Постанова 4806 № 303/1960/19

Справа № 303/1960/19 ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 березня 2020 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі: Головуючого - судді Бисага Т.Ю. суддів: Фазикош Г.В.,Куштан Б.П., за участі секретаря: Чучка Н.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року, головуючий суддя Монич В.О., у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, В С Т А Н О В И В: У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 зареєстрованого 03 травня 2001 року у виконавчому комітеті Доробратівської сільської ради, Іршавського району, Закарпатської області, актовий запис №08, посилаючись на те, що сімейне життя не склалося, відповідач матеріально сім`ю не утримує, разом не проживають, збереження сім`ї не можливе. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач відмовляється в добровільному порядку утримувати дітей, тому просить стягнути з відповідача по 1500 грн. аліменти, щомісячно до досягнення ними повноліття. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 03 травня 2001 року у виконавчому комітеті Доробратівської сільської ради, Іршавського району, Закарпатської області, актовий запис №08 розірвано. Після розірвання шлюбу залишено позивачу прізвище ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 500 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 500 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 березня 2019 року і до досягнення ними повноліття. Вирішено питання судових витрат. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати, а справу направити на розгляд до Іршавського районного суду. Вважає, що судом першої інстанції порушено підсудність. Відзив на апеляційну скаргу не подано. Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і неявка сторін не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1,ч.3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Задовольняючи заявлений позов повністю, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості. З такими висновками погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3,5 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 36, 51 СК України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Відповідно до ч.1 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Матеріалами встановлено, що 03.05.2001 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 8 (свідоцтво про шлюб серії № НОМЕР_1 , (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. В даному випадку, позивачем висловлено свою позицію, що подальше збереження шлюбу є неможливим, буде суперечити його інтересам. При цьому, слід зауважити про те, що СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи від даного шлюбу в позивача з відповідачем народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с. 6,7). Суд першої інстанції врахував дані обставини та норми закону та дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині розірвання шлюбу. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК Українипри визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд першої інстанції, при визначенні розміру аліментів, врахував вищенаведені обставини, визначив достатню і розумну суму аліментів, враховуючи вік дітей, стан здоров`я та обставини, передбачені ст. 182 СК України. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для: дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень. Даючи оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія приходить до висновку про недоцільність зменшення розміру аліментів, оскільки вищевказана сума (1500 грн.) є розумною і достатньою для забезпечення матеріальних потреб неповнолітніх. Що стосується доводів апелянта, щодо передачі справи за підсудністю до Іршавського районного суду, колегія суддів, зазначає, що провадження у справі судом першої інстанції відкрите за останнім відомим місцем проживання відповідача, ухвала про відкриття провадження у справі не оскаржена, справа вирішена по суті з прийняттям рішення, яке не підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд. Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає. Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 червня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови суду складено 13 березня 2020 року. Головуючий Судді