LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС310/9447/18

від 10.03.2020 · Цивільна
Резолютивна:Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2020 року.

Ухвала 10 березня 2020 року м. Київ справа № 310/9447/18 провадження № 61-14107ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох процентів річних та неустойки (пені) за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У лютому 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року клопотання задоволено. Водночас у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку, зокрема після зазначення «Виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі № 310/9447/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох процентів річних та неустойки (пені)» пропущено слово «зупинити». Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Тому є підстави для задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» та виправлення зазначеної описки. Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2020 року. Замість помилково зазначеного «Виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі № 310/9447/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох процентів річних та неустойки (пені)» правильним вважати «Виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 лютого 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі № 310/9447/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення процентів за депозитними договорами, трьох процентів річних та неустойки (пені) зупинити». Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Яремко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»