Ухвала КЦС ВС № 712/12893/18

Ухвала 13 березня 2020 року м. Київ справа № 712/12893/18 провадження № 61-2786ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - Хорошун Сергієм Анатолійовичем , на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про відібрання малолітніх дітей від інших осіб, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (набрав чинності 08 лютого 2020 року) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 07 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Хорошун Сергій Анатолійович подав касаційну скаргу у цивільній справі № 712/12893/18 на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали суду від 21 лютого 2020 року виконано. Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем не встановлені, то необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 712/12893/18. Крім того, разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року в частині відібрання малолітніх дітей від матері ОСОБА_1 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що відібрання дітей не враховує їх інтересів, погіршить умови проживання та норми Сімейного кодексу України не передбачають примусового вилучення дітей. Докази відкриття виконавчого провадження із примусового виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року до матеріалів касаційної скарги не додані. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. В межах доводів наведених у клопотанні, з урахуванням положень пункту 5 частини першої статті 430 ЦПК України, суд не вбачає підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 712/12893/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - Хорошун Сергієм Анатолійовичем , на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року. Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи № 712/12893/18. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року в справі № 712/12893/18. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 13 квітня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович