LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС760/14998/17

від 12.03.2020 · Цивільна
Резолютивна:справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА…

Ухвала 12 березня 2020 року м. Київ справа № 760/14998/17 провадження № 61-45464св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва, у складі судді Ящук Т. І., від 18 вересня 2018 року, ВСТАНОВИВ: У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва, у складі судді Лазаренко В. В., від 08 травня 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року. У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати оскаржене судове рішення та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»