Постанова Київський апеляційний суд № 756/720/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа №33/824/1446/2020 Постанова винесена суддею - Шевчук А.В. Категорія: ст. 124 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2020 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Цією ж постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 03 березня 2020 року подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до Київського апеляційного суду 10.03.2020 року. Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 07 лютого 2020 року, а тому останній день строку на апеляційне оскарження припадає на 17.02.2020 року. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду лише 03 березня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 не заявив, відсутнє вказане клопотання і в самій апеляційній скарзі. Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП та без клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2020 року про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , кожного, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на кожного з них відповідного адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.