Постанова Дніпровський апеляційний суд № 216/5086/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/334/20 Справа № 216/5086/18 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Кондаков Г. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 березня 2020 року м. Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Кондаков Г.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 - особи, щодо якої закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення та його захисника адвоката Вірко В.В. на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року, - в с т а н о в и в: Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрито з підстав, передбачених ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 КУпАП. Від ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вірко В.В. на дане судове рішення до суду надійшла апеляційна скарга, в якій вони просять постанову скасувати. Визнати винним за фактом дорожньо-транспортної події, що мала місце 11 серпня 2018 року ОСОБА_2 . Звертається увага на те, що суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 294 ч. ч. 7, 8 КУпАП, переглядає справу в межах апеляційної скарги. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: -залишити апеляційну скаргу без задоволення; -скасувати постанову та закрити провадження у справі; -скасувати постанову та прийняти нову постанову; -змінити постанову. Між тим, ОСОБА_1 та його захисник вимагають в скарзі прийняти судове рішення, яке не передбачене вказаною нормою, а саме скасувати постанову і визнати ОСОБА_2 винним за фактом дорожньо-транспортної події, що мала місце 11 серпня 2018 року. Оскільки суд обмежений апеляційною скаргою, не уявляється можливим прийняти рішення відповідно з вимогами, які викладені в скарзі ОСОБА_1 та його захисника. При наявності таких процесуальних порушень, суд позбавляється можливості прийняти одне із рішень, передбачених ст. 294 ч. 8 КУпАП, тому вважає за необхідне повернути скаргу із всіма наданими до неї матеріалами особі, яка її подала. Разом з тим, звертається увага на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу, яка її подала після усунення процесуальних недоліків, знов звернутись до суду з оскарженням судового рішення. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в: Повернути ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Вірко В.В. їх апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст. 247 ч. 7 КУпАП. Суддя: Г.В. Кондаков