Постанова Полтавський апеляційний суд № 552/5363/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 552/5363/19 Номер провадження 33/814/252/20Головуючий у 1-й інстанції Калько О. С. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В. Категорія ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 березня 2020 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., з участю: секретаря судового засідання - Пархоменко Ю. І., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Литовченка Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року,- ВСТАНОВИВ: Постановою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На зазначену постанову судді ОСОБА_1 20 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу. Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 28 жовтня 2019 року зазначив, що йому суддею не було роз`яснено порядок та строки оскарження постанови. Також, відзначив, що відразу після винесення постанови, в зв`язку із незгодою з постановою, почав здійснювати пошук адвоката. В зв`язку із відсутністю коштів на оплату приватного адвоката, він відразу звернувся до Полтавського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги. Зібравши всі необхідні документи, 13 лютого 2020 року №207 було призначено за рахунок держави для складання відповідної апеляційної скарги. Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає задоволенню з огляду на таке. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засідання 28 жовтня 2019 року. Безпосередньо за його присутності в судовому засіданні суддею Калько О. С. було вручено йому пам`ятку про права та обов`язки, крім цього йому було їх роз`яснено, оголошено результати розгляду справи та порядок оскарження винесеної постанови, про що свідчить журнал судового засідання, та аудіозапис судового засідання від 28 жовтня 2019 року. Також 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 було отримано копію постанови про що свідчить його підпис. Оскільки ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні під час оголошення постанови, то початок перебігу строку на апеляційне оскарження обчислюється з 28 жовтня 2019 року, тобто з дня винесення постанови Київським районним судом м. Полтави. Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду через 3 місяці 23 дні, а саме 20 лютого 2020 року, тобто поза межами строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП. Доводи апелянта, що судом не було оголошено строки оскарження постанови, повністю спростовується прослуханим аудіозаписом судового засідання від 28 жовтня 2019 року, відповідно до якого суддя Калько О. С. роз`яснив правопорушником його права та обов`язки та зазначив, що постанову можливо оскаржити протягом 10 діб. Окрім зазначеного, апелянтом не надано доказів того, що він своєчасно вживав всіх необхідних заходів для залучення захисника через центр БВПД. Інших об`єктивних причин, які б перешкодили йому звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк не наведено. З огляду на викладене клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ: Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року. Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Постанова набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Маліченко