Ухвала КГС ВС № 913/153/18

УХВАЛА 10 березня 2020 року м. Київ Справа № 913/153/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В., розглядаючи матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Луганської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" про стягнення коштів у розмірі 843 792,10 грн, ВСТАНОВИВ: 18.02.2019 перший заступник прокурора Луганської області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019, повний текст якої складений 28.01.2019 (у складі колегії суддів: Слободін М.М., Дучал Н.М., Хачатрян В.С.). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В. Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області. Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 провадження у справі поновлено у зв`язку з офіційним оприлюдненням 30.09.2019 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц. Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 справу № 913/169/18 разом із касаційною скаргою передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку із необхідністю відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, статті 1212 Цивільного кодексу України. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 провадження у справі було зупинено до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 913/169/18. 28.02.2020 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалено постанову у справі №913/169/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 02.03.2020 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87891187). Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність поновлення касаційного провадження. Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі № 913/153/18.

2. Здійснити перегляд постанови і ухвали без повідомлення учасників справи Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. Краснов Суддя Г. Мачульський Суддя І. Кушнір