Ухвала КГС ВС № 913/685/19

УХВАЛА 10 липня 2020 року м. Київ Справа № 913/685/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Волковицької Н. О. - головуючого, Могила С. К., Случа О. В., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Луганської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Проперті" про стягнення заборгованості 1 146 454, 99 грн, ВСТАНОВИВ: 22.06.2019 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Луганської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 913/685/19. У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Суд установив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 цього Кодексу та зазначених у касаційній скарзі, щодо неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Матеріали касаційної скарги заступника прокурора Луганської області відповідають вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи за участю представника Генеральної прокуратури України. Однак в обґрунтування поданого клопотання скаржник не навів жодних доводів та не надав доказів. Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. З огляду на те, що оскаржуваною постановою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про повернення позову, касаційний перегляд оскаржуваних судових актів має здійснюватися у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи. Крім того, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити про те, що межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлені статтею 300 ГПК України, передбачають, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги. Отже, клопотання скаржника, з урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, належних та достатніх доводів щодо неможливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами не містять. Учасники справи не позбавлені права подавати суду свої пояснення, відзиви, викладені в письмовій формі. Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заступника прокурора Луганської області про розгляд справи № 913/685/19 у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 913/685/19.

2. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 у справі № 913/685/19 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 24.07.2020.

4. Відмовити заступнику прокурора Луганської області у задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду у судовому засіданні за участі прокурора. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Н. О. Волковицька Судді С. К. Могил О. В. Случ