LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС676/1756/18

від 04.02.2020 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України і Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення ви…

УХВАЛА 4 лютого 2020 року м. Київ справа № 676/1756/18 провадження № 61-49080св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю., учасники справи: позивач - заступник військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України і Національної академії Національної гвардії України, відповідач - ОСОБА_1 , провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України і Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року, ухвалене у складі судді Шевцової Л. М., та постанову Хмельницький апеляційного суду від 20 листопада 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С., Костенка А. М., ВСТАНОВИВ: У березні 2018 року заступник військового прокурора Харківського гарнізону, діючи в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України і Національної академії Національної гвардії України, звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року, з урахуванням ухвали цього суду від 26 грудня 2018 року про виправлення описки, позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Національної академії Національної гвардії України у відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, 12 237,67 гривень. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Військової прокуратури об`єднаних сил 1 762 гривень судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Постановою Хмельницький апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а апеляційну скаргу військової прокуратури Харківського гарнізону задоволено. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року в частині відмови у позові скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь Національної академії Національної гвардії України у відшкодування грошового забезпечення військовослужбовця, отриманого ним під час проходження навчання у Національній академії Національної гвардії України, 30 433,61 гривень. У іншій частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року залишено без змін. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Військової прокуратури об`єднаних сил 2 643 гривень судового збору. У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року та постанову Хмельницький апеляційного суду від 20 листопада 2018 року скасувати і закрити провадження у справі. Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Зупинено виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року та постанови Хмельницький апеляційного суду від 20 листопада 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду. З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України). У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України). Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України і Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення витрат за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2018 року та постанову Хмельницький апеляційного суду від 20 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»