Ухвала КЦС ВС № 200/23603/15-ц

Ухвала 11 березня 2020 року м. Київ справа № 200/23603/15-ц провадження № 61-2431ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в справі за позовом КЖРЕПП Бабушкінського району міста Дніпропетровська до ОСОБА_1 про виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КЖРЕПП Бабушкінського району міста Дніпропетровська, виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про включення житлового приміщення в перелік службових, визнання права користування житловим приміщенням та укладанням договору найму житлового приміщення, ВСТАНОВИВ: 30 січня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як особа, яка не брала участь у справі, звернулися через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року. У клопотанні, яке заявлено у касаційній скарзі, заявники просять поновити їм строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були присутні в судовому засідання 17 грудня 2019 року під час прийняття Дніпровським апеляційним судом оскаржуваної постанови. 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про видачу копії судового рішення, однак їй було відмовлено з тих підстав, що матеріали справи 200/23603/15-ц повернуто до районного суду. З текстом оскаржуваної постанови апеляційного суду заявники ознайомилися на сайті Судової влади лише 02 січня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення. На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду заявниками надіслано заяву, до якої додано лист Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року вих. № 04.7-14/58/2020, відповідно до змісту якого 19 грудня 2019 року апеляційним судом було відправлено на поштову адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року (код поштового відправлення № 4900078446469), яке відповідно до інформації з веб-сайту АТ «Укрпошта» не вручено. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. Згідно з частинами другою-третьою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку є поважними. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська справу № 200/23603/15-ц за позовом позовом КЖРЕПП Бабушкінського району міста Дніпропетровська до ОСОБА_1 про виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КЖРЕПП Бабушкінського району міста Дніпропетровська, виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про включення житлового приміщення в перелік службових, визнання права користування житловим приміщенням та укладанням договору найму житлового приміщення. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. П. Курило