Ухвала КАС ВС № 160/2903/19

УХВАЛА 11 березня 2020 року Київ справа №160/2903/19 адміністративне провадження №К/9901/3287/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №160/2903/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрілець Руслана Олександровича, про оскарження дій, рішень чи бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії і відшкодування шкоди, - ВСТАНОВИВ: 29 січня 2020 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №160/2903/19. Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору залишено без задоволення, а касаційну скаргу залишено без руху з підстав: не сплати судового збору за оскарження трьох процесуальних документів, відсутністю клопотань про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року, ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року і доказів про фактичну дату отримання копій оскаржуваних судових рішень та незазначенням в касаційній скарзі, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102929253440) копія ухвали суду від 10 лютого 2020 року отримана скаржником 20 лютого 2020 року. Станом на 11 березня 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2020 року будь-яких заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило. Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто. Згідно частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44-45, 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №160/2903/19 - повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... А.В. Жук, Суддя Верховного Суду