Ухвала КАС ВС № 160/7734/19

УХВАЛА 11 лютого 2020 року Київ справа №160/7734/19 адміністративне провадження №К/9901/829/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №160/7734/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Кабінету Міністрів України, Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Голови Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Савчука Сергія Дмитровича, Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Директора Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації Стрілець Руслана Олександровича про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб,- ВСТАНОВИВ: 03 січня 2020 року до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 . Ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2020 року клопотання про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а зазначену касаційну скаргу залишено без руху з цих підстав. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№ 0102928964806), копія ухвали суду від 03 січня 2020 року отримана скаржником 18 січня 2020 року. 20 січня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в який скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв`язку з тим, що сума судового збору перевищує 5 відсотків від доходу за 2018 рік на підтвердження чого до заяви долучено довідку про доходи №2008995226008006 Лівобережного об`єднаного управління ПФУ в м. Дніпрі Дніпропетровської області за період з 01 січня 2018 року по 21 грудня 2018 року та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з І кварталу 2018 року по ІІ квартал 2019 року. Дослідивши заяву про усунення недоліків, та додані до неї документи, Суд приходить до висновку, про повернення касаційної скарги з наступних підстав. Як було зазначено, касаційна скарга була подана 03 січня 2020 року. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Разом з тим, надані скаржником докази на підтвердження скрутного матеріального стану не відображають розмір доходів скаржника за попередній 2019 календарний рік. Будь-який інших заяв чи клопотань від скаржника станом на день постановлення цієї ухвали до суду не надходило. Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто. Згідно частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 44-45, 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №160/7734/19 - повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... А.В. Жук, Суддя Верховного Суду