Постанова 4824 № 758/739/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 33/824/1254/2020 Подання голови Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., розглянувши подання голови Подільського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду, в с т а н о в и л а: 25 лютого 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло поданняголови Подільського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду. Подання мотивоване тим, що після заявлених 03.02.2020 року, 05.02.2020 року та 07.02.2020 року самовідводів суддями Отвіновським П.Л., Зубцем Ю.Г. та Павленко О.О., призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вважаю, що подання голови Подільського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 21 січня 2020 року до Подільського районного суду м. Києва з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року, призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. При цьому зі змісту подання голови Подільського районного суду м. Києва слідує, що у Подільському районному суді м. Києва, згідно протоколу зборів суддів № 1 від 03.01.2018 року, з 04 січня 2018 року запроваджено спеціалізацію суддів Подільського районного суду м. Києва з розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідно до якої - справи зазначеної категорії розглядають судді Бородій В.М., Зубець Ю.Г., Отвіновський П.Л., Павленко О.О. Проте указом Президента України № 195/2019 від 07.05.2019 року суддю Бородія В.М. було призначено на посаду судді Верховного суду у Касаційний кримінальний суд та відраховано зі штату Подільського районного суду м. Києва, а суддями Отвіновським П.Л., Зубцем Ю.Г. та Павленко О.О. були заявлені самовідводи. Водночас, зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24.02.2020 року вбачається, що судді Отвіновський П., Зубець Ю. та Павленко О.уже слухали цю справу і не мають права брати участь у розгляді, у суддів Корнілової Ж., Васильченка О., Захарчук С., Гребенюка В., Ларіонової Н. - відсутня спеціалізація, суддя Войтенко Т. - відсторонена від здійснення правосуддя, а у судді Шаховніної М. закінчено період повноважень. Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто положень ст. 34 КПК України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За доводами подання голови суду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року, визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 немає можливості, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Таким чином доводи, викладені в поданні, є слушними, і справу про адміністративне правопорушення належить направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя п о с т а н о в и л а: Подання голови Подільського районного суду м. Києва задовольнити. Справу про адміністративне правопорушеннястосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду Горб І.М.