Постанова Хмельницький апеляційний суд № 675/2820/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 675/2820/19 Провадження № 22-ц/4820/533/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 березня 2020 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Янчук Т.О. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Ярмолюка О.І., секретаря: Шевчук Ю.Г., учасники справи: представник апелянта Лозюк С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року (суддя Король О.В.) за заявою заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави про забезпечення позову заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування запису реєстрації прав на земельну ділянку та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, в с т а н о в и в : У січні 2020 року заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з заявою про забезпечення позову заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування запису реєстрації прав на земельну ділянку та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки. Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що відповідно до інформації Державного кадастрового реєстратора відділу ГУ Держгеокадастру в Ізяслівському районі, земельна ділянка за кадастровим номером 6822183900:04:028:0074, що вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, увійшла до складу новоутвореної земельної ділянки з кадастровим номером 6822183900:04:028:0090, площею 52 га, та 12 вересня 2018 року на підставі рішення державного реєстратора право власності на новоутворену земельну ділянку зареєстровано за ТОВ Компанія «Укрелітагро». Заявник вважає, що ТОВ Компанія «Укрелітагро» на даний час має реальну можливість подальшого розпорядження новоутвореною земельною ділянкою, що в свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, повторну зміну її конфігурації (об`єднання, поділ, виділення частки з об`єкта нерухомого майна), тощо. З метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду заявник просив вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт (у формі заборони на відчуження та розпоряджання) на земельну ділянку за кадастровим номером 6822183900:04:028:0090, що знаходиться за межами населених пунктів на території Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та перебуває у власності ТОВ Компанія «Укрелітагро»; заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та її територіальним органам, виконавцям робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки за кадастровим номером 6822183900:04:028:0090, що знаходиться за межами населених пунктів на території Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, крім внесення записів про поновлення у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 6822183900:04:028:0074 за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та скасування у Поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6822183900:04:028:0090 (в частині державної реєстрації цієї земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро»); - заборонити ТОВ Компанія «Укрелітагро» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 6822183900:04:028:0090, а також будь-які дії спрямовані на вчинення у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій, в тому числі щодо об`єднання, поділу, виділу частки із зазначеної земельної ділянки. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року заяву заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури про забезпечення позову задоволено. Ухвалу допущено до негайного виконання. Судове рішення мотивовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на новостворену земельну ділянку із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження цією земельною ділянкою, внесення будь-яких відомостей до Державного земельного кадастру, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новоутвореної земельної ділянки, може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення про задоволення позову. В апеляційній скарзі ТОВ Компанія «Укрелітагро» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що заявником не було наведено жодного достовірного факту, який би вказував чи підтверджував, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, разом з тим суд постановляючи ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову на вказані обставини уваги не звернув. Вважає, що вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, при цьому вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи. В даному випадку позивачем не обґрунтовано співмірність заходів забезпечення позову, які він просить застосувати із заявленими позовними вимогами. Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. В судовому засіданні представник ТОВ Компанія «Укрелітагро» Лозюк С.Ф., підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток. Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом встановлено, що в січні 2020 року заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» з наступними вимогами: - визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-18944-СГ від 11.09.2017, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2, 0 га, кадастровий номер 6822183900:04:028:0074, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; - витребувати у ТОВ Компанія «Укрелітагро» на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2,0 га, кадастровий номер 6822183900:04:028:0074 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; - скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №27958577 від 12.09.2018 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером 6822183900:04:028:0090; - скасувати у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6822183900:04:028:0090 запис про державну реєстрацію цієї земельної ділянки; - поновити у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером 6822183900:04:028:0074 запис про державну реєстрацію цієї земельної ділянки. Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Відповідно до положень статей 150, 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Згідно з частиною третьою статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно з законодавством повноваження. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін. Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу. При цьому слід мати на увазі, що при розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову. Задовольняючи заяву про забезпечення позову,суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття вказаних заходів забезпечення позову в разі його задоволення може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Такі види забезпечення позову є співмірними й відповідають заявленим позовним вимогам, не перешкоджають здійсненню господарської діяльності ТОВ Компанія «Укрелітагро» є необхідними і достатніми для забезпечення виконання можливого судового рішення. Судом першої інстанції вірно встановлено, що предметом позову в цій справі є земельна ділянка площею 2га, відносно якої заявлена позовна вимога про її витребування, яка увійшла до складу новоутвореної земельної ділянки площею 52 га. Також встановлено, що власником новоутвореної земельної ділянки є ТОВ Компанія «Укрелітагро», яка може в будь-який час розпорядитися новоутвореною земельною ділянкою, до складу якої увійшла спірна земельна ділянка площею 2 га. Таким чином, вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 149, 150, 153, 263 ЦПК України повно, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, надав правильну правову оцінку заявленим стороною позивача ризикам утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду про задоволення позову і вірно оцінив співмірність вимог заяви про забезпечення позову із позовними вимогами позову Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави й дійшов обґрунтованого висновку про її задоволення. Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» залишити без задоволення. Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 10 березня 2020 року. Судді Т.О. Янчук А.В. Купельський О.І. Ярмолюк