Ухвала КАС ВС № 420/45/20

УХВАЛА 10 березня 2020 року Київ справа №420/45/20 адміністративне провадження №К/9901/4955/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єресько Л.О., суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 420/45/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, УСТАНОВИВ: Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та залишено позовну заяву без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам статтям160, 161 КАС України. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди на підставі пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із цією касаційною скаргою. У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення. За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд приходить до таких висновків. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Предметом оскарження в касаційній скарзі визначено, зокрема ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху. Ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не включено до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною 2 статті 328 КАС України. Верховний Суд зазначає, що наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині 2 статті 328 КАС України переліку ухвал, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Разом з тим, суд не повинен тлумачити положення статті у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі, а також, застосовуючи положення статтей 160,161 КАС України, формально підходити до цих норм, у зв`язку з чим позовні заяви безпідставно залишати без руху та повертати. Колегія суддів зазначає, що правомірність затосування до позовної заяви судом першої інстанції статтей 160, 161 КАС України та залишенні її без руху перевіряється судом апеляційної інстанції під час перегляду ухвали про повернення позовної заяви на підставі частини 169 КАС України. Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка постановлена за наслідками перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року, колегія суддів виходить з наступного. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала про залишення без руху скарги (позовної заяви) не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Так, статтею 294 КАС України визначено ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду. Відповідно до частини 2 статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не входить до переліку ухвал, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження щодо ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, вірно застосував положення пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. За змістом пункту 2 частини другої цієї ж статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у частині 3 статті 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції відмову у відкритті апеляційного провадження. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 420/45/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов Судді Верховного Суду