Постанова 4851 № 520/11098/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 березня 2020 р.Справа № 520/11098/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Бартош Н.С., Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. , за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/11098/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 501932,90 грн. 09.12.2019 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив суд зупинити провадження у справі № 520/11098/19 до набрання законної сили рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №820/6599/15 за позовом ОСОБА_1 до Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2015 року №0005431702 та податкової вимоги № 3705-25 від 13.05.2015 року, які слугували підставою для нарахування відповідачу податкового боргу по даній справі. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/11098/19 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено: зупинено провадження у справі № 520/11098/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,- до набрання законної сили рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 820/6599/15 (К/9901/41989/18) та до набрання законної сили рішення Харківського апеляційного суду у справі № 642/3994/16-к. Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції зазначив, що оскільки податковий борг ОСОБА_1 виник на підставі прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення від 11.02.2015 р. № 0005431702 про сплату податку на доходи фізичних осіб в розмірі 501932,90 грн., яке оскаржене відповідачем до Харківського окружного адміністративного суду в рамках адміністративної справи № 820/6599/15, то це рішення податкового органу не є узгодженим, а отже, у суду відсутня об`єктивна можливість для розгляду вказаної адміністративної справи. Також, судом з матеріалів адміністративної справи судом першої інстанції встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 року у справі № 642/3994/16-к з ОСОБА_1 стягнутий несплачений податок на доходи з фізичних осіб в сумі 501932,90 грн., нарахованого на підставі акту перевірки № 210/20-33-17-02-07/ НОМЕР_2 від 02.02.2015 р. На цей час вказаний вирок суду оскаржується в апеляційному порядку в Харківському апеляційному суді. На підставі цього, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 820/6599/15 (К/9901/41989/18) та до набрання законної сили рішення Харківського апеляційного суду у справі № 642/3994/16-к. Що стосується наявності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 820/6599/15 (К/9901/41989/18), колегія суддів зазначає наступне. Предметом розгляду у цій справі є стягнення з відповідача податкового боргу в загальному розмірі 501932,90 грн., який виник на підставі прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 11.02.2015 р. № 0005431702 про сплату податку на доходи фізичних осіб в розмірі 501932,90 грн., яке оскаржене відповідачем до Харківського окружного адміністративного суду в рамках адміністративної справи № 820/6599/15. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. у справі № 820/6599/15 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/6599/15 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення № 0005431707 від 11 липня 2015 року прийняте Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. Скасовано податкову вимогу № 3705-25 від 13 травня 2015 року винесену Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2923 (дві тисячі дев`ятсот двадцять три) гривні 20 копійок. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2016 р. касаційну скаргу Західної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задоволено. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При новому розгляді справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015р. по справі № 820/6599/15 залишення без змін. У відповідності до присів КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 р.), рішення у справі № 820/6599/15 набрало законної сили 09.03.2017 р. Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення від 11.02.2015 р. № 0005431702 вважається узгодженим в день прийняття ухвали Харківським апеляційним адміністративним судом, яка набрала законної сили 09.03.2017 р., а тому безпідставними є посилання суду першої інстанції на неузгодженість цього рішення податкового органу. Крім того, оскарження в касаційному порядку ухвали апеляційного суду не зупиняє дію цього. Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України визначено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке оформлюється окремою ухвало Верховного суду_про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення. Відповідно до ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень щодо справи № 820/6599/15, ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 р. На підставі цього, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 820/6599/15 (К/9901/41989/18), а тому ухвала суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню. Що стосується наявності підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Харківського апеляційного суду у справі № 642/3994/16-к, колегія суддів зазначає наступне. Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 р., зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за яким призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумі доходів громадян у сумі 17000 грн. в доход держави, а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (бюджетний рахунок одержувача № 33114341700006, код отримувача 37999696, УК у Ленінському районі м. Харкова ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу: «сплата грошових зобов`язань по акту перевірки № 210/20-33-17-02-07/ НОМЕР_1 від 02.02.2015) несплачений податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичним особам за результатам річного декларування в сумі 501932,90 грн. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.12.2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Фесенка С.В. на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 р. щодо ОСОБА_1 . На момент прийняття рішення про зупинення провадження у справі, вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 р. не набрав законної сили. Зі змісту вироку від 31.10.2017 р. вбачається, що дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах. Також у цьому вироку зазначено, що відповідно наданим на дослідження карткам особових рахунків Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, за платником податків ПП ОСОБА_1 перед бюджетом станом на 31.05.2015 р. в Західній ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області за платником податків обліковується недоїмка в сумі 501932,90 грн., яка є сумою податкового зобов`язання визначеною у прийнятому за результатами акту перевірки Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндохордів у Харківськкій області від 02.02.2015 р. № 210/20-33-17-02-07/ НОМЕР_1 податковому повідомленні-рішенні № 005431702 від 11.02.2015 року. Цим же вироком визначено, що цивільний позов заявлений прокурором відділу 04/5 прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції В.О. Клименко, який діє в інтересах держави в собі Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на суму 501932,90 грн. підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового слідства та ґрунтується на досліджених судом доказах перелік яких наведений вище. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 237 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Враховуючи те, що в рамках розгляду кримінального провадження у справі № 642/3994/16-к суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (бюджетний рахунок одержувача № 33114341700006, код отримувача 37999696, УК у Ленінському районі м. Харкова ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу: «сплата грошових зобов`язань по акту перевірки № 210/20-33-17-02-07/ НОМЕР_1 від 02.02.2015) несплаченого податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичним особам за результатам річного декларування в сумі 501932,90 грн. і саме таку до стягнення заявлено податковим органом в рамках адміністративної справи № 520/11098/19, колегія суддів вважає, що в цьому випадку у суду першої інстанції були підстави для зупинення провадження у справі № 520/11098/19 до набрання законної сили рішення Харківського апеляційного суду по кримінальному провадженні у справі № 642/3994/16-к, оскільки в рамках кримінального провадження судом встановлені інші обставини, які є підставою для стягнення суми у розмірі 501932,90 грн., і які є відмінними від обставин, які встановлювалися в рамках № 820/6599/15, та які в подальшому стали підставою для звернення до суду із вимогою про стягнення податкового боргу. Таким чином, не набрання законної сили вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 31.10.2017 р., на думку колегії суддів, свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи № 520/11098/19, до часу набрання цим вироком законної сили. У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 520/11098/19 до набрання законної сили рішення Харківського апеляційного суду у справі № 642/3994/16-к. В апеляційній скарзі жодних доводів на спростування висновку суду першої інстанції в цій частині не наведено. Враховуючи те, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/11098/19 в частині зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Харківського апеляційного суду у справі № 642/3994/16-к прийнята з дотриманням норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування в цій частині. Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/11098/19 - задовольнити частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/11098/19 скасувати в частині зупинення провадження до набрання законної сили рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі № 820/6599/15 (К/9901/41989/18). В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі № 520/11098/19 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло Повний текст постанови складено 10.03.2020 року