Ухвала КЦС ВС № 489/4518/15-ц

Ухвала 04 березня 2020 року м. Київ справа № 489/4518/15-ц провадження № 61-14452св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П., позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у складі колегії суддів: Шаманської Н. О., Данилової О. О., Коломієць В. В., ВСТАНОВИВ: У лиипні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 18 вересня 2019 року справа № 489/4518/15-ц надійшла до Верховного Суду. У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 , згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2019 року № 1689/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 вересня 2019 року у касаційному провадженні № 61-14452св19 визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Зайцева А. Ю. та суддів: Коротенка Є. В., Курило В. П. для розгляду касаційної скарги. Перед початком розгляду справи про суті суддя Курило В. П. заявила самовідвід з тих підстав, що її донька була керівником та партнером юридичної компанії, яка обслуговує ПАТ «УкрСиббанк», яке є позивачем у цій справі. Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Ураховуючи вищевикладені обставини, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню. Керуючись статтею 36 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Заяву судді Курило В. П. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2019 року задовольнити. Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. П. Курило