Ухвала КЦС ВС № 757/41805/17-ц

УХВАЛА 03 березня 2020 року м. Київ справа № 757/41805/17-ц провадження № 61-3633ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Бевзою Володимиром Ігоровичем на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» Ожго Євгенія Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Даніель»), про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ : У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель» Ожго Є. В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ «Комерційний банк «Даніель», про зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року, провадження в справі закрито у зв`язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 26 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бевза В. І. звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2020 року. Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, УХВАЛИВ : Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу № 757/41805/17-ц за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» Ожго Євгенія Вікторовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель», про зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. С. Жданова В. М. Ігнатенко В. О. Кузнєцов