Ухвала КАС ВС № 160/1989/19

УХВАЛА 05 березня 2020 року Київ справа №160/1989/19 адміністративне провадження №К/9901/981/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів, які б підтверджували ціну позову у справі №640/18411/18, а саме: копії оскаржуваних рішень Одеської митниці ДФС та копії митних декларацій. Залишаючи касаційну скаргу Одеської митниці ДФС без руху, Суд виходив з того, що при дослідженні матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій у даній справі, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, здійснити розрахунок суму судового збору, яку скаржнику потрібно сплатити за подання касаційної скарги, неможливо через відсутність необхідних даних. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 27 січня 2020 року, яке повернулось на адресу суду 19 лютого 2020 року. 2 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з платіжним дорученням про сплату судового збору, однак доказів на підтвердження ціни позову не надано. Розглянувши вказану заяву Суд виходить з такого. Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів. У зв`язку із зазначеним строк для усунення недоліків касаційної скарги Одеської митниці ДФС підлягає продовженню. Скаржник повинен протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку надати докази, які б підтверджували ціну позову у справі № 160/1989/19, а саме: копію рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA500060/2018/000049/2 від 23 жовтня 2018 року, копію картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2018/08587 від 23 жовтня 2018 року та копії митних декларацій. Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ: Продовжити Одеської митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду Блажівська Н.Є.