Постанова Східний апеляційний господарський суд № 922/3633/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" лютого 2020 р. Справа № 922/3633/19 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В. Секретар судового засідання Міраков Г.А. за участю: від апелянта Мовчан О.О. від відповідача Лисенко В.С. від третьої особи не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків (вх.№ 396 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2020 (суддя Пономаренко Т.О., постановлену в м. Харків 17.01.2020, об 11:41 годині, повний текст складено 17.01.2020) за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх.№ 656 від 13 січня 2020 року) про зупинення провадження у справі №922/3633/19 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м. Київ про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: 11 листопада 2019 року Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якій просило суд стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" вартість послуг з розподілу електричної енергії у розмірі 17 486 393,36 грн., з яких: тарифна складова у розмірі 14 571 994,45 грн. та ПДВ 20 % сумі 2 914 398,91 грн. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2020 у справі №922/3633/19 зупинено провадження у справі № 922/3633/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/643/19 про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг. Зобов`язано Комунальне підприємство "Харківводоканал" повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/643/19. Ухвала першої інстанції мотивована наявністю підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 4 ч.1 ст.229 ГПК України, для зупинення провадження у справі № 922/3633/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/643/19. Суд першої інстанції зазначив, що у справі № 922/643/19 предметом позову є зобов`язання Акціонерного товариства "Харківобленерго" зробити перерахунок вартості наданих у січні 2019 року послуг з розподілу електричної енергії за договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 4 і № 1.01, укладеними 19.12.2018 на умовах договорів про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4 і від 03.01.2008 № 1.01, шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги споживача за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його у відповідних рахунках. Суд першої інстанції, посилаючись на викладені у заяві про зупинення провадження обставини, дійшов висновку, що без встановлення факту віднесення Комунального підприємства "Харківводоканал" до споживачів 1 класу або 2 класу напруги в межах справи № 922/643/19, на даний час відсутня можливість визначити остаточний розмір заборгованості, заявленої Акціонерним товариством "Харківобленерго", в межах справи № 922/3633/19. Суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення у справі № 922/643/19 має значення для вирішення спору у справі № 922/3633/19. Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2020 у справі №922/3633/19 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду. Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, а необґрунтоване зупинення провадження у справі №922/3633/19 призводить до затягування строків її розгляду. Апелянт посилається на те, що висновок суду першої інстанції про об`єктивну неможливість розгляду справи №922/3633/19 до розгляду судом першої інстанції справи №922/643/19 є помилковим, оскільки суд під час розгляду справи №922/3633/19 має можливість самостійно дослідити та оцінити наявні докази та наведені у позові обставини. Апелянт вважає, що суд першої інстанції має достатньо правових підстав для вирішення справи №922/3633/19 по суті. У відзиві на апеляційну скаргу Комунальне підприємство "Харківводоканал" вважає, що відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України, наявні підстави для зупинення провадження у справі №922/3633/19. Зазначає, що справи №922/3633/19 та №922/643/19 є взаємопов`язаними. Позивач посилається на те, що предметом позовних вимог у справі №922/643/19 є зобов`язання АТ «Харківобленерго» здійснити перерахунок вартості наданих у січні 2019 року послуг з розподілу електричної енергії за договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 4 і № 1.01, укладеними 19.12.2018 на умовах договорів про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4 і від 03.01.2008 № 1.01, шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги споживача за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його у відповідних рахунках. Відповідач вважає, що виключно після прийняття рішення у справі №922/643/19 будуть встановлені обставини, що вплинуть на оцінку доказів у цій справі, зокрема, будуть встановлені факти, які матимуть преюдиційне та вирішальне значення у справі №922/3633/19 в частині законності пред`явлених вимог (розрахунків) та настання моменту сплати заборгованості за спожиту електричну енергію лише після пред`явлення позивачем вірних рахунків із здійсненим перерахунком за 1 класом напруги. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2020 у справі №922/3633/19, розгляд справи призначено на 26.02.2020. Про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином. Стаття 269 ГПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно з ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України. Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила. 11 листопада 2019 року Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якій просило суд стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" вартість послуг з розподілу електричної енергії у розмірі 17 486 393,36 грн., з яких: тарифна складова у розмірі 14 571 994,45 грн. та ПДВ 20 % сумі 2 914 398,91 грн., а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору. Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3633/19 за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг. 13 січня 2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Комунального підприємства "Харківводоканал" надійшла заява (вх.№656 від 13 січня 2020 року) про зупинення провадження, в якій відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 922/3633/19 до вирішення пов`язаної з нею справи № 922/643/19. В обґрунтування заяви про зупинення провадження відповідач посилався на те, що існують обставини, які унеможливлюють розгляд справи № 922/3633/19 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи №922/643/19, предметом розгляду якої є обґрунтованість та законність пред`явлених до сплати рахунків за надання послуг з розподілу електричної енергії у січні 2019, а також встановлення зобов`язання позивачу здійснити перерахунок вартості наданих послуг з розподілу електроенергії, застосовуючи тариф для 1 класу споживачів. Відповідач також посилався на те, що в межах даної справи АТ "Харківобленерго" заявлено до стягнення з КП "Харківводоканал" заборгованості у сумі 17486393,36 грн. за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії №4 від 01.01.2019 за період з січня 2019 по серпень 2019, розрахованої з застосуванням тарифів для 2 класу напруги. Разом з тим, в межах справи № 922/643/19, яка розглядається господарським судом Харківської області, КП "Харківводоканал" заявлено позов про зобов`язання АТ "Харківобленерго" здійснити перерахунок вартості спожитої КП "Харківводоканал" електроенергії відповідно до договору шляхом застосування 1 класу напруги. На думку КП "Харківводоканал", дана справа та справа № 922/643/19 є пов`язаними, оскільки у випадку задоволення позову в межах вказаної справи АТ "Харківобленерго" буде зобов`язано здійснити перерахунок вартості наданих послуг з застосуванням тарифів для 1 класу напруги, а до моменту такого перерахунку та надання відповідних рахунків КП "Харківводоканал" не повинно сплачувати рахунки з застосуванням тарифів для 2 класу напруги, як наполягає АТ "Харківобленерго" в межах справи № 922/3633/19. Доводи апелянта про те, що заява Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх.№656 від 13 січня 2020 року) про зупинення провадження є необґрунтованою, суперечать викладеним в заяві обставинам. Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи №922/3633/19 є стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал", як споживача електричної енергії за тарифами, встановленими для споживачів 2 класу напруги, на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 67597552,44 грн. вартості послуг з розподілу електричної енергії у розмірі 17 486 393,36 грн., з яких: тарифна складова у розмірі 14 571 994,45 грн. та ПДВ 20 % сумі 2 914 398,91 грн. за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії №4 від 01.01.2019 за період з січня 2019 по серпень 2019. Разом з тим, судом встановлено, що Комунальне підприємство "Харківводоканал" з метою, зокрема, встановлення факту правомірності віднесення його до споживачів 1 класу напруги, звернулося до господарського суду Харківської області з відповідним позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" в межах справи № 922/643/19. Предметом позову у справі №922/643/19 є зобов`язання Акціонерного товариства "Харківобленерго" зробити перерахунок вартості наданих у січні 2019 року послуг з розподілу електричної енергії за договорами споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 4 і № 1.01, укладеними 19.12.2018 на умовах договорів про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4 і від 03.01.2008 № 1.01, шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги споживача за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги, та відобразити перерахунок у відповідних рахунках за січень 2019 року. Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі № 922/643/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, у задоволенні позову відмовлено. В межах справи № 922/643/19 суди першої та апеляційної інстанції, приймаючи вищезазначені рішення, послалися на те, що, враховуючи відсутність доказів зміни умов укладених між сторонами договорів поставки шляхом зобов`язання відповідача застосовувати тарифи 1 класу напруги за усіма точками приєднання за січень 2019 року, як на дату укладення договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4 та № 1.01, так і протягом заявленого періоду (січень 2019 року), позовні вимоги фактично зводяться до спонукання змінити передбачені чинними договорами умови щодо виконання грошового зобов`язання, що суперечить положенням законодавства. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 922/643/19 касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 і рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі № 922/643/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. Суд касаційної інстанції у справі № 922/643/19 дійшов висновку про те, що для правильного вирішення спору судам необхідно встановити, чи є позивач (КП "Харківводоканал") промисловим підприємством, а якщо так, то чи збільшив він обсяг річного споживання більш, ніж утричі, порівняно з 2008 роком або ввів нові виробничі потужності після 2008 року, а також чи становить місячне споживання такого промислового підприємства понад 20 млн кВт/год на технологічні потреби виробництва, незалежно від ступенів напруги в точці продажу електричної енергії електропостачальною організацією споживачеві. За наслідками нового розгляду судом першої інстанції рішення у справі № 922/643/19 ще не ухвалювалося. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У разі застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали. Разом з тим, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку з`ясовувує, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи. Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. З урахуванням предмету та підстав заявленого позову в межах даної справи № 922/3633/19, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що без встановлення факту віднесення Комунального підприємства "Харківводоканал" до споживачів 1 класу або 2 класу напруги в межах справи № 922/643/19, та пред`явлених до стягнення на цій підставі сум заборгованості, зокрема, за період з січня 2019 по серпень 2019, суд позбавлений об`єктивної можливості визначити остаточний розмір заборгованості, заявленої Акціонерним товариством "Харківобленерго", в межах справи № 922/3633/19. Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 26.11.2019 у справі № 922/643/19 зазначив, що судами попередніх інстанцій не надано належну оцінку рішенням господарських судів по справах за №№ 922/4198/17 та 922/1545/18, якими вже було встановлено, що відносини при визначенні та застосуванні тарифного класу до споживача є сферою державного регулювання, а також, що спір у даній справі виник щодо віднесення КП Харківводоканал до групи споживачів, до яких застосовується тариф для 1 класу напруги, проти чого заперечує АТ "Харківобленерго", посилаючись на умови договорів від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01. Суд касаційної інстанції послався також на те, що правовідносини з постачання електроенергії регулює держава, при визначенні класу споживача електричної енергії застосовуються критерії, прямо визначені державним регулятором у відповідному Порядку визначення класів споживачів, затвердженого постановою НКРЕ від 13.08.1998 № 1052, незалежно від того, який клас напруги погоджено сторонами у відповідному договорі, та від дати такого погодження. З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість винесення рішення у справі № 922/3633/19 до розгляду справи № 922/643/19, оскільки у справі № 922/643/19 встановлюється факт віднесення Комунального підприємства "Харківводоканал" до споживачів 1 класу або 2 класу напруги та правомірність пред`явлення до сплати Комунальному підприємству Харківводоканал рахунків за розподіл електричної енергії, у тому числі за період, який є спірним у справі № 922/3633/19. Встановлені обставини в межах справи № 922/643/19 про зобов`язання АТ Харківобленерго здійснити перерахунок вартості наданих послуг з розподілу електричної енергії та відобразити його у рахунках за січень 2019, можуть вплинути не тільки на розмір заборгованості за вказаний період, а й на необхідність формування АТ Харківобленерго нових рахунків на оплату, їх виставлення до оплати та виникнення у КП Харківводоканал зобов`язань з їх оплати, з урахуванням відповідного судового рішення у справі № 922/643/19. Таким чином, після ухвалення рішення у справі № 922/643/19 судом будуть встановлені обставини, що вплинуть на оцінку доказів у справі № 922/3633/19, зокрема, - факти, які матимуть значення для правильного вирішення справи № 922/3633/19 в частині законності пред`явлених АТ Харківобленерго рахунків за спожиту електричну енергію з урахуванням відповідного класу напруги. Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що справа №922/643/19 є пов`язаною зі справою № 922/3633/19, оскільки рішення у справі № 922/643/19 може істотно вплинути на результати розгляду даної справи. Доводи, викладені Акціонерним товариством "Харківобленерго" в апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2020 у справі №922/3633/19, є необґрунтованими. Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2020 у справі №922/3633/19 не підлягає задоволенню. Ухвала господарського суду Харківської області від 17.01.2020 у справі №922/3633/19 підлягає залишенню без змін. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2020 у справі №922/3633/19 залишити без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2020 у справі №922/3633/19 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 05.03.2020 Головуючий суддя Т.Д. Геза Суддя Н.О. Мартюхіна Суддя О.В. Плахов