Ухвала КЦС ВС № 320/3846/19

У Х В А Л А 28 лютого 2020 року м. Київ справа № 320/3846/19 провадження № 61-3066 ск 20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Цимбалюк Михайлом Григоровичемна рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В : 10 лютого 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Цимбалюк М. Г. на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, у якій скаржник просить скасувати ці судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року). Перевірка оформлення касаційної скарги ОСОБА_1 щодо додержанням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону № 460-ІХ від 15 січня 2020 року. Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Запорізький апеляційний суд прийняв постанову 17 грудня 2019 року, повний текст якої було виготовлено 23 грудня 2019 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі 26 грудня 2019 року, тобто останній день оскарження припадав на 22 січня 2020 року, а зі скаргою ОСОБА_1 звернувся 10 лютого 2020 року (засобами поштового зв`язку). Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 17 грудня 2019 року він отримав 09 січня 2020 року, що підтверджується оригіналом конверту Запорізького апеляційного суду, зі штрих-кодом, завіреною судом постановою та роздруківкою із сайту «Укрпошта». Враховуючи те, що вказані скаржником обставини підтверджено належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Крім того, згідно статтею 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються клопотання особи, яка подає скаргу; копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Отже, у касаційній скарзі повинно бути зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подачі цієї касаційної скарги та обґрунтовано (мотивовано) наявності цієї підстави (підстав). За таких обставин, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави) із зазначенням конкретного конкретних пункту (пунктів), на який (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтовано (мотивовано) наявності цієї підстави (підстав) , та надати копії уточнених скарг відповідно до кількості учасників справи. Також, ОСОБА_1 не виконав вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме не сплатив судовий збір. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно із підпунктом 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивач АТ «Таскомбанк» звернулось до суду із даним позовом (одна майнова вимога) у травні 2019 року. Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлена у місячному розмірі 1 921 грн. За подання позовної заяви АТ «Тоскомбанк», з урахуванням ціни позову, було сплачено судовий збір у розмірі 4 728, 93 грн. (315 262, 61 Х 1,5% /100) Таким чином, за подання касаційної скарги розмір судового збору становить 9 457, 86 грн (4 728, 93 Х 200%). Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку:

207. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, частиною другою статті 393 Цивільного процесуального кодексу України, У Х В А Л И В : Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 серпня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Цимбалюк Михайлом Григоровичемзалишити без руху. Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали: У випадку не усунення у встановлений термін недоліку, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. М. Сімоненко