Постанова 4824 № 753/11280/17

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 лютого 2020 року місто Київ справа № 753/11280/18 провадження №22-ц/824/1677/2020 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С., сторони: позивач - ОСОБА_1 відповідач - Садове товариство "Лісова поляна" розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року, ухвалене у складі судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Лісова поляна" про зобов`язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В: У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Садового товариства "Лісова поляна" про зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 1990 року його мати, ОСОБА_2 , була членом СТ «Лісова поляна», а з 2000 року власником земельної ділянки № НОМЕР_1 цього товариства. Мати сплачувала послуги за електроенергію та повідомила йому, що нею сплачено електроенергія наперед понад 1900 кВт/год. У 2009 році він набув право власності на дану земельну ділянку згідно договору-дарування та став членом СТ «Лісова поляна», отримавши членську книжку садівника. Його мати по день смерті продовжувала користуватись цією ділянкою та будинком, який недобудований. На сьогоднішній день на його земельній ділянці встановлений інший лічильник обліку споживання електричної енергії, ніж за життя його матері, проте причини зміни лічильника йому не відомі, оскільки ні він ні його мати, за життя, заяв про необхідність заміни лічильника не писали. Позивачу не відомі показники першого лічильника при його знятті з експлуатації і показники другого лічильника при його встановленні, без яких неможливо визначити кількість кіловат/годин, які були спожиті на дачній ділянці № НОМЕР_1 і встановити наявність боргу. Голова правління відмовляє у наданні такої інформації. Посилаючись на зазначені обставини, просив зобов`язати відповідача надати інформацію (Акт) щодо зміни лічильників згідно Додатку 3 до «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року №1357; надати інформацію щодо проведення періодичних контрольних оглядів (Акти згідно Додатку 3 «Правил користування електричною енергією для населення»); на підставі вищезазначених Актів видати позивачу належним чином оформлений дублікат абонентської книжки на сплату електроенергії з зазначенням скоригованого обсягу боргу чи переплати. Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садового товариства "Лісова поляна" про зобов`язання вчинити дії. Не погоджуючись з таким рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення по суті позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норма матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Висновок суду першої інстанції про те, що він не звертався до правління СТ "Лісова поліна" про надання інформації (акту) щодо зміни лічильників та надання інформації щодо проведення періодичних контрольних оглядів (актів) є безпідставним, оскільки в матеріалах справи міститься така заява, зміст якої є довільним без посилання на норми закону. Він отримав дублікат абонентської книжки, який не містить необхідних реквізитів та розрахунків заборгованості за електроенергію. Книжка не містить номери лічильників, їх початкові показники при їх встановленні і кінцеві показники при знятті лічильників з експлуатації. Їх різниця означає кількість спожитої електроенергії. У відповідності до Правил користування електричною енергією для населення, постачальник електроенергії зобов`язаний складати акти "встановлення /зміни/ технічної перевірки/ контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача" згідно додатка №3. Лише на основі цих актів він мав отримати дублікат. Вважає, що борг про стягнення з нього приблизно 3000кВТ/рік є необґрунтованим та несправедливим. У відзиві на апеляційну скаргу голова правління СТ «Лісова поляна» просила рішення Дарницького районного суду м.Києва залишити в силі, посилаючись на те, що доводи апеляційної скарги є безпідставними. В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав і просив її задовольнити. Представник відповідача - голова правління СТ «Лісова поляна» проти доводів апеляційної скарги заперечувала і просила рішення залишити без змін. Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга непідлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом установлено, що відповідно до Державного акту про право приватної власності на землю від 20 лютого 2000 року, виданого ОСОБА_2 , їй на підставі рішення виконкому Коржівської сільської Ради народних депутатів №41 від 23 липня 1999 року їй була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,062 га з межами згідно з планом, з цільовим призначенням для ведення садівництва. Земельна ділянка розташована на території Коржівської сільради, СТ «Лісова поляна». Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за КВ №625. З членської книжки садівника виданої на ім`я ОСОБА_2 2 лютого 1990 року вбачається, що остання є членом СТ «Лісова поляна». Розмір садової ділянки 600 кв.м., ділянка НОМЕР_1 в в с. Коржі, Баришівського району. Згідно договору дарування земельної ділянки від 3 липня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Баришівської районної державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №2-1114, ОСОБА_3 передала у власність обдарованому ОСОБА_1 , безоплатно земельну ділянку, площею 0,062 га для ведення садівництва, що знаходиться на території Коржівської с /р, С/Т-во «Лісова поляна», діл.НОМЕР_1, Баришівського району Київської області . Ця земельна ділянка належить дарувальнику ОСОБА_2 на підставі державного акту про право приватної власності на землю, виданого 29 січня 2000 року Коржівською сільською радою, і зареєстрованого в Книзі записів державних актів за КВ №625. Як убачається із членської книжки садовода ОСОБА_1 , останній прийнятий в члени садового товариства протоколом № 27 засідання профкому від 20 жовтня 1988 року. Позивачем до матеріалів справи надана заява адресована Голові правління СТ «Лісова поляна», в якій висвітлює питання щодо відсутності у нього абонентської книжки на сплату спожитої електроенергії, через що він не може здійснювати оплату та прохання видати йому дублікат зазначеної книжки. На дану заяву головою правління надано відповідь з зазначенням порядку вступу до СТ «Лісова поляна», кількість кВ/год сплачених з 1991 року по 2004 рік, а також показники лічильника станом на 22 серпня 2016 року та сума заборгованості по сплаті за спожиту електроенергію станом на 18 березень 2017 року в сумі 6574 грн.88 коп. У вересні 2016 року ОСОБА_1 . Садове товариство «Лісова поляна» видало розрахункову книжку за спожиту електроенергію з зазначенням показників лічильника, кількістю спожитої електричної енергії, тарифу та сум, які сплачені за спожиту електричну енергію. Дані обставини підтверджуються сторонами по справі та наявною в матеріалах справи копією розрахункової книжки на ім`я позивача. З пояснень сторін судом установлено, що позивач з письмовими заявами до відповідача про надання інформації (Акту) щодо зміни лічильників згідно Додатку 3 до «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та надання інформації щодо проведення періодичних контрольних оглядів (Акти згідно Додатку 3 «Правил користування електричною енергією для населення») не звертався. Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що в діях відповідача відсутні порушення прав позивача, оскільки останній до СТ "Лісова поляна" з заявами про надання інформації (акт) щодо зміни лічильників згідно Додатку 3 до «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та інформації щодо проведення періодичних контрольних оглядів (акти згідно Додатку 3 «Правил користування електричною енергією для населення») не звертався. У вересні 2016 року позивачу був виданий дублікат абонентської книжки на сплату електричної енергії, а зобов`язання внести відомості до цієї книжки ОСОБА_1 у позові не ставиться, при цьому останній один раз звертався до відповідача з заявою, але в ній не міститься вимог щодо предмету спору, а сама заява не містить дати та підпису позивача. З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується та вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи, наявним у матеріалах справи доказам, суд першої інстанції дійшов до таких висновків з додержанням норм матеріального та процесуального права. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на те, що пред`явлена йому правлінням сума боргу за спожиту електроенергію документально не підтверджена, у зв`язку з чим просив зобов`язати надати інформацію щодо заміни лічильника та інформацію щодо проведення періодичних контрольних оглядів на його земельній ділянці згідно з Додатком № 3 до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, а також зобов`язати відповідача видати йому належним чином оформлений дублікат абонентської книжки на сплату електроенергії з зазначенням скоригованого обсягу боргу та переплати. СТ «Лісова поляна» являється об`єднанням громадян, основним документом, що регулює його діяльність, є Статут товариства. Сторонами не заперечується, що СТ «Лісова поляна» має власну трансформаторну підстанцію, де встановлено загальний прилад обліку електроенергії, спожитої садовим товариством, є власником мереж та обладнання, а постачальником електричної енергії є ПрАТ «Київобленерго». За змістом п.3.10.3 Статуту товариства член товариства має право користуватися електричною енергією, яка придбана товариством для своїх потреб. Між товариством та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією на території СТ «Лісова Поляна». Між електропостачальником та ОСОБА_1 як споживачем електричної енергії окремого договору на постачання електричної енергії не укладалось. Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з відповідними змінами, акт про заміну вузла обліку, встановленого на об`єкті споживання, складається та періодичні контрольні огляди проводяться електропостачальником, яким СТ «Лісова Поляна» не є. Статутом товариства не покладено на товариство обов`язок проведення оглядів та заміни лічильників без висловленої згоди власника ділянки. За таких обставин, підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача надати інформацію щодо заміни лічильника та інформацію щодо проведення періодичних контрольних оглядів на його земельній ділянці згідно з Додатком № 3 до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 591, відсутні, оскільки останній не зобов`язаний такі дії вчиняти. Крім того, установлено, що у наданих позивачем до матеріалів справи документах (договір про користування електричною енергією на території СТ «Лісова Поляна», абонентська книжка) зафіксовані показники лічильника. Самі по собі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме безпідставність нарахування правлінням товариства йому боргу за електроенергію, не дають підстав для задоволення вимоги позивача про повторну видачу дубліката абонентської книжки. Разом з тим, слід звернути увагу, на то, що оформлення та видача товариством своїм членам або іншим особам, які є власниками земельних ділянок, чи будинків, абонентських книжок не передбачено жодним нормативно-правовим актом. Також не передбачено видача таких книжок і положеннями Статуту товариства. Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язками для такого суб`єкта. Аналіз ч.2 ст.14 ЦК України свідчить, що критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язується з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта. Отже, виходячи з наведених норм слід дійти висновку, що вимога позивача про зобов`язання відповідача видати дублікат абонентської книжки, який не зобов`язаний їх видавати, є безпідставна. За таких обставин колегія суддів уважає, що висновки суду першої інстанції про безпідставність та недоведеність позивачем позовних вимог є законними і обґрунтованими. Доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до викладення обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Повна постанова складена 4 березня 2020 року. Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна Судді: Л.Д. Поливач А.М. Стрижеус