Постанова Харківський апеляційний суд № 644/8792/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа 644/8792/19 23-3/818/1/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25.02.2020 року м.Харків Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю захисника особи, відносно якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Карелова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката Карелова Костянтина Юрійовича про відвід судді Кружиліної Олени Анатоліївни від справи №644/8792/19, - ВСТАНОВИВ: При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 захисник Карелов К.Ю. заявив відвід судді Кружиліній О.А., мотивуючи його тим, що суддя Кружиліна О.А., безпідставно назвала захисника особою, яка зловживає правами, а також фактично відмовилась розглядати клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, мотивуючи це тим, що ці матеріали необхідно оглянути іншою стороною по справі. У зв`язку з чим захисником ОСОБА_2 було висловлено незгоду з порядком прийняття до розгляду клопотання, а суддею Кружиліной О.А. було піддано сумніву його кваліфікацію. Заслухавши пояснення захисника Карелова К.Ю., який підтримав заяву про відвід судді Кружиліній О.А., дослідивши матеріали справи, вважаю що така заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Нормами ст. 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним. Стаття 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає , що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. Статтею 8 цього ж Закону визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб. Відповідно до положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. В судовому засіданні захисник Карелов К.Ю. клопотав про дослідження відеозапису судових засідань під головуванням судді Кружиліної О.А. від 11.02.2020 року та 21.01.2020 року, згідно яких встановлено, що 11.02.2020 року в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 під головуванням судді Кружиліної О.А. захисник Карелов К.Ю. заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату задля ознайомлення з матеріалами справи. Вказане клопотання суддя Кружиліна О.А. задовольнила, та зауважила, щоб захисник Карелов К.Ю. не зловживав своїми правами у наступному судовому засіданні. Також встановлено, що в наступному судовому засіданні 21.01.2020 року захисник Карелов К.Ю. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, після чого суддя Кружиліна О.А. повідомила йому про необхідність надати це клопотання іншій стороні по справі для ознайомлення та з`ясування її думки, а потім вирішить це клопотання. Захисник Карелов К.Ю. заперечував щодо такого порядку, обґрунтовуючи це тим, що нормами КУпАП його не передбачено. Кілька разів повторивши вимогу надати клопотання про долучення до матеріалів справи доказів іншій стороні по справі, суддя Кружиліна О.А. вказала, що ця її вимога повинна бути зрозуміло для особи, яка має вищу юридичну освіту, та здала кваліфікаційний іспит адвоката. Після чого захисник Карелов К.Ю. заявив відвід судді Кружиліній О.А., обґрунтовуючи тим, що вона ставиться упереджено до сторони захисту. Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Апеляційним судом не встановлено порушень вимог вказаної правової норми суддею Кружиліною О.А. Законодавством України передбачено, що відвід судді повинен бути вмотивованим, тобто таким, що містить вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні. Апеляційний суд зазначає, що нормами КУпАП прямо не передбачені процесуальні норми, які регламентують порядок розгляду заяви про відвід судді, у зв`язку з чим вважає доцільним застосувати аналогію Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до положень ст. 75 КПК України, с лідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали справи, відтворивши наданий адвокатом Кареловим К.Ю. відеозапис з судових засідань від 11.02.2020 року та 21.02.2020 року під головуванням судді Круживіної О.А., вважаю, що відсутні сумніви у неупередженості останньої та обставини, які передбачені у ст. 75 КПК України, що унеможливлюють участь судді Кружиліної О.А. у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим не вбачаю підстав для задоволення заяви про відвід судді. Керуючись ст. 279, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 75 Кримінального кодексу України, ст.ст. 7, 8, 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у задоволенні відводу судді Кружиліній Олені Анатоліївні від справи №644/8792/19, заявленого захисником ОСОБА_1 адвокатом Кареловим Костянтином Юрієвичем. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик