Постанова 4873 № 927/608/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" лютого 2020 р. Справа№ 927/608/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Дідиченко М.А. суддів: Руденко М.А. Пономаренка Є.Ю. при секретарі: Верьовкін С.С. за участю представників сторін: від прокурора: Барило О.М.; від відповідача: не з`явився; від третьої особи: не з`явився; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 року (повний текст складено 27.12.2019) у справі №927/608/19 (головуючий суддя Белов С.В., судді Книш Н.Ю., Шморгун В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ", до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юркомплектсервіс Плюс"; Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41", про стягнення 127 968,00 грн . - В С Т А Н О В И В: Короткий зміст позовних вимог та хід розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" подано позов до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення 127 968,00 грн за виконані роботи по капітальному ремонту житлового будинку. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №6011_5 від 05 липня 2018 року, предметом якого є виконання робіт по капітальному ремонту житлового будинку по вулиці Льотна, 41 в м. Чернігові. Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви його прийняття Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи для встановлення фактичних обставин справи. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 року по справі №927/608/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити повністю. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що вважаючи виконані роботи неякісними, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пілот-41" жодним чином не ініціювала проведення експертизи щодо якості робіт до часу подання позову. В той же час, апелянт зазначив, що складання 26.12.2018 третьою особою акту недоліків виконаних робіт в односторонньому порядку та не запрошення позивача до участі у його складанні є порушенням умов договору та вимог ст. 882 ЦК України. Також апелянт зазначає, що призначаючи експертизу щодо обсягу та вартості робіт, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за серпень 2018 та в акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за вересень 2018, підписаними всіма сторонами договору, суд першої інстанції вийшов за межі предмету спору та порушив положення ч. 1, ч. 2 ст. 853 ЦК України. Ані відповідачем, ані третьою особою не надано до суду будь-яких доказів, що підтверджували б передання проектно-кошторисної документації від замовника до підрядника у повному обсязі. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 20.01.2020 року, справу №927/608/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі № 927/608/19 та призначено справу до розгляду на 26.02.2020. Позиції представників сторін 24.02.2020 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній не погоджується з твердженнями, вказаними в апеляційній скарзі, та просить останню залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. Також, 25.02.2020 через відділ документального забезпечення суду від третьої особи 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу. Явка представників сторін Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання 26.02.2020 не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В той же час, 24.02.2020 через відділ документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи № 927/608/19 без участі його представника. Статтею 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду. Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Оскільки відповідач та треті особи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд, враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 26.02.2020 року за відсутності представника відповідача та третіх осіб. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з`ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об`єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінка в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення. Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором № 6011_5 від 05.07.2018 по капітальному ремонту житлового будинку по вул. Льотна, 41 в м. Чернігові. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним було належним чином виконані умови договору № 6011_5 від 05.07.2018, а саме здійснено капітальний ремонт житлового будинку по вул. Льотна, 41 в м. Чернігові, тоді як відповідач неналежним чином виконав свої обов`язки щодо оплати виконаних робіт. В той же час, відповідач та третя особа 1, як сторони договору № 6011_5 від 05.07.2018, заперечували проти задоволення позовних вимог з посиланням на те, що акт приймання виконаних будівельних робіт, який надійшов на адресу відповідача 22.12.2018 року, не містив візи представника технагляду, а роботи, виконані на підставі цього акту, були здійснені з недоліками, про що було складено акт недоліків виконаних робіт від 22.12.2018. Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи. Таким чином, враховуючи необхідність роз`яснення питань, які виникли при вирішені даного спору, що потребує спеціальних знань в частині встановлення обсягів та якості здійснених робіт по капітальному ремонту житлового будинку по вулиці Льотна, 41 в м. Чернігові, суд першої інстанції правомірно призначив у даній справі будівельно-технічну експертизу. Посилання апелянта на те, що третьою особою 1 не було подано до суду власний висновок експерта та не було наведено обставин, які перешкоджали ОСББ «Пілот-41» самостійно отримати висновок експерта до подачі позову до суду, колегією суддів відхиляються з огляду на наступне. Положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Таким чином, проведення експертизи на замовлення учасника справи є його правом, а не обов`язком, а не надання доказів неможливості самостійно отримати висновок експерта не є підставою для відмови у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи. Посилання апелянта на порушення судом першої інстанції при винесені оскаржуваної ухвали вимог Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод колегія суддів відхиляє з огляду на наступне. Так, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права. Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 (n. 33), та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 р. (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень. Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, «без якого змагальність як принцип не існує». Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності. Також, у рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання. Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів. А тому, приймаючи до увагу ту обставину, що між сторонами існує спір щодо встановлення факту обсягу та якості виконаних ремонтних робіт за договором №6011_5 від 05 липня 2018 року, що входить до предмету дослідження у даній справі, зважаючи на те, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а також з огляду на наявність сукупності умов, визначених ст. 99 ГПК України, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом вірно встановлено необхідність призначення будівельно-технічної експертизи з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, та залучення спеціальних знань експерта. Питання зупинення провадження у справі регулюються ст. 228 ГПК України. Частиною 2 вказаної статті унормовано, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у зв`язку з призначенням судом експертизи. Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Отже, оскільки судом обґрунтовано, із посиланням на норми ст.ст. 99, 100, 107 ГПК України, призначено у справі судову експертизу, враховуючи, що для проведення експертного дослідження матеріали справи направляються до експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно скористався правом, наданим йому п. 2 ч. 1 ст. 288 ГПК України, та зупинив провадження у даній справі у зв`язку з призначенням господарським судом судової експертизи. Водночас, судова колегія вважає за необхідне зауважити, що виходячи із принципу диспозитивності господарського судочинства, місцевий господарський суд наділений виключною компетенцією щодо оцінки доказів при розгляді справи по суті, як суд першої інстанції. Така оцінка повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. У випадку якщо суд приходить до висновку, що для надання оцінки певним обставинам справи необхідні спеціальні знання експерта, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед ним ряд питань, та визначити відповідну експертну установу на власний розсуд. При цьому, апеляційний суд не вправі втручатися у виключну компетенцію суду першої інстанції та надавати йому якісь вказівки щодо збирання чи оцінки доказів, призначення експертної установи, тощо, оскільки він наділений власною компетенцією на предмет їх оцінки (переоцінки) за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення, ухваленого по суті спору. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. За наведених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, наведених в оскаржуваній ухвалі, а тому відсутні підстави для скасування або зміни ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 у справі № 927/608/19. Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника. Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЕКС РЕАЛ" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 у справі № 927/608/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2019 у справі № 927/608/19 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 927/608/19 повернути до місцевого господарського суду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Повний текст постанови складено 03.03.2020 р. Головуючий суддя М.А. Дідиченко Судді М.А. Руденко Є.Ю. Пономаренко