Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 316/1859/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 03 березня 2020 року м. Дніпросправа № 316/1859/19 (суддя Прасов О.О., м. Запоріжжя) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач), суддів: Іванова С.М., Панченко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №316/1859/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича про визнання протиправними дій,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 30 серпня 2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича в якому просить суд: визнати неправомірними дії Енергодарського міського голови Музики П.О. щодо відмови ОСОБА_1 , без рішення Енергодарської міської ради, у надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення 2-х земельних ділянок №289, №290, загальною площею 0.1200 га., що розташовані в м. Енергодарі Запорізької області, на території СГТ "Волна", на умовах безоплатної приватизації для ведення садівництва; зобов`язати Енергодарського міського голову ОСОБА_3 внести в порядок денний чергової сесії Енерго дарської міської ради питання про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою відведення 2-х земельних ділянок №289, №290, загальною площею 0.1200 га., що розташовані в м. Енергодарі Запорізької області, на території СГТ "Волна", на умовах безоплатної приватизації для ведення садівництва; зобов`язати Енергодарського міського голову ОСОБА_3 внести в порядок денний чергової сесії Енергодарської міської ради питання про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки №180, загальною площею 0.0700 га., що розташована в м.Енергодарі Запорізької області, на території СГТ "Волна", на умовах безоплатної приватизації для ведення садівництва. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року закрито провадження у справі. Ухвала суду мотивована тим, що предметом спору у цій справі є дві земельні ділянки на території СГТ «Волна» в м.Енергодар та встановлення фактів, які мають юридичне значення стосовно цих земельних ділянок, а тому спірні відносини пов`язані з правом позивача на постійне користування земельною ділянкою в СГТ «Волна», а відтак наявний спір про право, що виключає можливість розгляду цього спору за правилами адміністративного судочинства. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відповідач порушив процедуру безкоштовної приватизації земельних ділянок не прийнявши відповідне рішення по заяві позивача та ОСОБА_2 . Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно з абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. До справ адміністративної юрисдикції віднесені публічно-правові спори, ознакою яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскражуються дії відповідача щодо відмови, без прийняття рішення міськрадою, у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення позивача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку, а отже, не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття відповідного рішення. Велика Палата Верховного Суду в постановах від 28 листопада 2018 року у справі № 536/233/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 361/2562/16-а, від 23 січня 2019 року у справі № 308/10112/16-а та від 27 березня 2019 року у справі № 206/4712/17 вказала, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. При цьому, отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі не є правовстановлюючим актом. Відтак правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб. Якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору. Відмовляючи у відкритті адміністративного провадження, суд першої інстанції не взяв до уваги, що звернення позивача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не свідчить про безумовне прийняття відповідачем рішення щодо задоволення такої заяви, як наслідок зазначені обставини не підтверджують наявність у особи права власності на таку земельну ділянку, а лише створюють передумови для подальшого передання цієї ділянки у власність. Тому апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції про порушення цивільного права позивача та доходить висновку, що спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Керуючись: статтями 320, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року у справі №316/1859/19 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках передбачених пунктом 2 частини 5 статтею 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 03 березня 2020 року. Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко суддя С.М. Іванов суддя О.М. Панченко