Ухвала КЦС ВС № 509/2934/16-ц

Ухвала 26 лютого 2020 року місто Київ справа № 509/2934/16-ц провадження № 61-666ск20 Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, усунення перешкод в праві користування та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 у грудні 2019 року через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою. ОСОБА_1 14 лютого 2020 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті) подала до суду касаційної інстанції клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року. На обґрунтування поданої заяви заявник посилалася на те, що у справі видано виконавчі листи та пред`явлено до виконання. Постановами органу виконавчої служби від 29 січня 2020 року відкрито виконавче провадження щодо вселення ОСОБА_2 у виділену частину будинку та зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_2 виділеною частиною будинку. На переконання заявника, виконання оскаржуваної постанови суду суттєво ускладнить відновлення її прав у разі задоволення касаційної скарги. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Проте, доводи заявника щодо наявності ризиків неможливості повороту виконання рішення у разі його скасування достатньо не обґрунтовані. Заявником не зазначено, які негативні наслідки можуть настати за наявності таких ризиків. Разом із тим заявник просить зупинити дію оскаржуваної постанови суду, яка підлягає примусовому виконанню. Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваного рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Петров