Ухвала КЦС ВС № 521/15207/16-ц

УХВАЛА 10 серпня 2021 року м. Київ справа № 521/15207/16-ц провадження № 61-21543св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 , відповідачі за первісним позовом: Одеська міська рада, ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , відповідачі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, ВСТАНОВИВ: 27 листопада 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 8 жовтня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 роки; відкрито касаційне провадження; витребувано з Малиновського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 521/15207/16-ц. 9 серпня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року. Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України «Касаційне провадження». Відповідно до частини першоїстатті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судових рішень, підтверджені доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та факт того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги після ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 22,1 кв.м, житловою площею 11,6 кв.м, у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 . Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним дядьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено. Стягнено у рівних частках з Одеської міської ради та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 117,70 грн у відшкодування судових витрат. Стягнено у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави суму несплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. Постановою Одеського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом скасовано і ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 22 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без змін. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5 364 грн у відшкодування судового збору. Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що заявник оскаржує постанову Одеського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року в частині відмови у задоволенні її позову про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ураховуючи зміст постанови суду апеляційної інстанції в її оскаржуваній частині, про зупинення дії якої просить заявник, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки апеляційним судом скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 . Щодо іншої частини заяви касаційний суд також дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки постанова Одеського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 та стягнення судових витрат не є предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 1 жовтня 2019 рокувідмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук