Ухвала КЦС ВС № 757/30515/15-ц

Ухвала 02 березня 2020 року м. Київ справа № 757/30515/15-ц провадження № 61-21680св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув клопотання представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Капцової Наталії Василівни та ОСОБА_1 про виклик у судове засідання суду касаційної інстанції представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 та/або уповноваженого її представника у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» загальну суму заборгованості у розмірі 28 135 045,28 грн, а саме: за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 28 лютого 2008 року № 10-29/5502 заборгованість у розмірі 18 773 635,87 грн; за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 21 березня 2008 року № 10-29/5887 заборгованість у розмірі 9 361 409,41 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3 654,00 грн у відшкодування витрат з оплати судового збору. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 28 лютого 2008 року № 10-29/5502 у загальному розмірі 422 492,77 доларів США; заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 21 березня 2008 року № 10-29/5887 у загальному розмірі 248 520,57 доларів США, а всього стягнуто заборгованість на суму 671 013,34 доларів США. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 730,08 грн. 29 листопада 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Печерського районного суду міста Києва. У грудні 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження. Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року залучено правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк», до участі у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. У січні 2020 року до Верховного Суду від представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») - Капцової Н. В. надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишити без задоволення. Одночасно у відзиві на касаційну скаргу, представник АТ «Альфа-Банк» - Капцова Н. В. просить викликати представника АТ «Альфа-Банк» у судове засідання для надання пояснень у справі. 06 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду письмові пояснення, в яких просить викликати її та/або уповноваженого представника у судове засідання для надання пояснень у справі. Колегія суддів Верховного Суду вивчивши заявлені клопотання, дійшла висновку, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга). Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні. Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Капцової Наталії Василівни та ОСОБА_1 про виклик у судове засідання суду касаційної інстанції представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 та/або уповноваженого її представника у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді: В. П. Курило А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко