Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 1.380.2019.002461

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002461 пров. № 857/12548/19 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Обрізко І.М., суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В., за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М., за участю представника позивача Рупінського О.Б., за участю представника відповідача Сенців М.М., за участю представника третьої особи Лучків А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та комунального підприємства «Дрогобицький ринок» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, прийняте суддею Сакалош В.М. об 11 годині 38 хвилині у місті Львові, повний текст складений 21.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, комунальне підприємство «Дрогобицький ринок» про визнання протиправним і скасування рішення, - встановив: ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області від 22.04.2019 року №112 «Про звільнення земельної ділянки від незаконно розміщеної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності та огорожі на території КП «Дрогобицький ринок». Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року позов задоволений. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що виключно приписом органів ДАБК винесеним на підстав перевірки та виявлених в її ході порушень, а не виконавчого комітету Дрогобицької міської ради може бути встановлено факт порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Відсутні докази про належне дослідження та встановлення всіх обставин даної справи, позаяк відповідач необґрунтовано прийшов до висновку, що нежитлова будівля є тимчасовою спорудою, а прилеглі ворота та огорожа малою архітектурною формою, бо суперечить Інструкції про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України. Крім того, на розгляд виконавчого комітету Дрогобицької міської ради не можуть виноситись питання, що передбачають доручення декларативного характеру та ті питання, які не охоплюються компетенцією останнього. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради та комунальне підприємство «Дрогобицький ринок» подали апеляційні скарги. Вважають, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи. В обґрунтування апеляційної скарги Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради покликається на те, що судом не звернута увага, що стороною позивача не надано жодного доказу, що засвідчує право власності ОСОБА_1 на спірну споруду та огорожу. Надано неналежну оцінку техпаспорту та такий не відповідає вимогам, які ставляться до такого документа згідно з Інструкцією (зокрема, відсутня низка основних відомостей, а саме ім`я чи найменування власника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомості). Не спростовано судом висновок експерта №8 від 25.07.2019 року та не надано аналіз письмовим поясненням членів комісії від 16.09.2019 року, яка встановила, що спірні об`єкти нерухомості, є саме спорудою та МАФ (огорожею). Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову. КП «Дрогобицький ринок» у своїй апеляційній скарзі звертає увагу на те, що судом не враховано, що земельна ділянка (кадастровий №4610600000:01:001:0254) використовується ОСОБА_1 без будь яких дозвільних документів. Зазначена особа не є власником спірних тимчасової споруди та МАФ або ж майна автостоянки в цілому. Надано невірну оцінку технічному паспорту на нежитлову будівлю, оскільки такий не відповідає вимогам Інструкції щодо його змісту. Судом застосовано не вірно вимоги матеріального закону, а саме застосовано ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», коли має бути застосовано ст.28 цього Закону. Не надано належної оцінки висновку експерта №8 від 25.07.2019 року та акту обстеження щодо законності розміщення тимчасової споруди та МАФ (огорожі) по АДРЕСА_1 . Просить скасувати рішення суду та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Заслухавши доповідь судді Восьмого апеляційного адміністративного суду, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а провадження у справі закриттю, у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність на земельній ділянці на АДРЕСА_1 з кадастровим номером 4610600000:01:001:0254. Згідно державного акту на право постійного користування землею ІІ-ЛВ №003115, ДКП «Тустань» правонаступником якого стало КП «Готель «Тустань», а в подальшому - КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» було надано у постійне користування 0,4723 га землі у межах яких згідно плану землекористування знаходиться і зазначена земельна ділянка. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 292 від 21.10.1999 року, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Дрогобича було видано дозвіл ДКП «Тустань» від 18.10.2000 року №28 на виконання будівельних робіт з влаштування відкритих стоянок автотранспорту на вул. Лисенка в м. Дрогобичі. Виконавцем вищевказаних робіт зазначено ПП ОСОБА_1 . Згідно договору про спільну діяльність від 18.11.2000 року ДКП «Тустань» зобов`язалося надати територію загальною площею 660 м.кв. ПП ОСОБА_1 , а той у свою чергу, організувати на ній платну парковку автотранспорту. Додатковою угодою № 1 до даного договору було внесено зміни у зв`язку з збільшенням площі земельної ділянки до 1000 м.кв. ОСОБА_1 зобов`язався, зокрема, завершити облаштування цілодобової (довготривалої) стоянки з асфальтним покриттям, встановити бордюри, металеву огорожу та сторожеву споруду, підготувати технічну документацію, після чого за ним визнається право власності на майно цілодобової (довготривалої) автостоянки та надається право провадити діяльність по паркуванню автотранспорту на території автостоянок. Про виконання зазначених робіт 29.04.2001 року складено акт приймання-здачі виконаних робіт по влаштуванню автостоянки на АДРЕСА_2 . Відповідно до наказу директора Дрогобицького центру комплексного проектування від 18.10.2001 року №36 на замовлення ДКП «Тустань» здійснювався авторський нагляд за влаштуванням відкритих стоянок автотранспорту на вул. Лисенка в м. Дрогобич, що підтверджується журналом авторського нагляду за будівництвом. Комунальним підприємством Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Львівської обласної ради 05.07.2014 року видано технічний паспорт на нежитлову будівлю (приміщення) №2/4 на АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 в м. Дрогобичі. Згідно з характеристикою до складу об`єкту будинку АДРЕСА_2 літерою АДРЕСА_4 на АДРЕСА_1 входить нежитлова будівля (цокольний поверх), сходи, ворота, огорожа. Згідно з інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» перебуває у стані припинення. Рішенням Дрогобицької міської ради №785 від 22.08.2017 року припинено повне господарське відання та знято з балансу КП «Туристичний комплекс «Дрогобич» нежитлові приміщення загальною площею 4673 м.кв. розташовані в м. Дрогобич. Рішенням Дрогобицької міської ради №76 від 22.08.2017 року передано КП «Дрогобицький ринок» права повного господарського відання на дані приміщення. 31.01.2019 року рішенням Дрогобицької міської ради №1600 затверджено матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови та передано в постійне користування КП «Дрогобицький ринок» земельну ділянку площею 649 м.кв. на АДРЕСА_1 з кадастровим номером 4610600000:01:001:0254. 19.04.2019 року генеральний директор КП «Дрогобицький ринок» звернувся до міського голови м. Дрогобича із зверненням, яке зареєстроване 22.04.2019 року у якому повідомив, що на земельній ділянці на вул. АДРЕСА_1 м АДРЕСА_1 з кадастровим номером 4610600000:01:001:0254 без дозвільних документів знаходяться нежитлова споруда для здійснення підприємницької діяльності та огорожа. Просив винести дане питання на розгляд Виконавчого комітету Дрогобицької МР та прийняти рішення про демонтаж даної споруди та огорожі. Відповідно до звернення, працівниками Виконавчого комітету Дрогобицької МР проведено обстеження даної території та засвідчено факт незаконного встановлення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності та малої архітектурної форми (МАФу)-огорожі про що складено акт обстеження від 19.04.2019 року №5. Виконавчим комітетом Дрогобицької МР 22.04.2019 року прийнято рішення №112 «Про звільнення земельної ділянки від незаконно розміщеної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності та огорожі на території КП «Дрогобицький ринок». Відповідно до якого вирішено демонтувати тимчасову споруду для здійснення підприємницької діяльності та огорожу, що без відповідних дозвільних документів знаходяться на території КП «Дрогобицький ринок» на земельній ділянці площею 649 м.кв. по вул. Лисенка в м. Дрогобичі, кадастровий номер 4610600000:01:001:0254, яка перебуває в постійному користуванні КП «Дрогобицький ринок». Відповідно до пп. 7 п. «а» ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів визначені також ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», згідно ч.2 якої до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: 1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 2) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; 3) організація місць відпочинку для населення; 4) затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; 5) здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; 6) визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; 7) визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; 8) визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; 9) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 10) визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; 11) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 13) участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу «Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку»; 14) видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом. Законодавством України не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування щодо затвердження порядків, положень чи будь-яких інших документів, які регламентують проведення демонтажу встановлених споруд. Таким чином, рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області від 22.04.2019 року №112 «Про звільнення земельної ділянки від незаконно розміщеної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності та огорожі на території КП «Дрогобицький ринок» не узгоджується з принципами державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, визначеними Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Зазначений висновок апеляційного суду відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.10.2019 року у справі №705/6569/16-а. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень. Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області від 22.04.2019 року №112 «Про звільнення земельної ділянки від незаконно розміщеної тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності та огорожі на території КП «Дрогобицький ринок». Також судом встановлено, що на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області є справа № 442/5061/17 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, КП «Турисичний комплекс «Дрогобич» про визнання права власності за набувальною давністю на майно автостоянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Враховуючи наведене, предметом даного спору є правомірність користування нежитловою спорудою (приміщенням) щодо якої закладено позов про визнання права власності на земельній ділянці на АДРЕСА_1 з кадастровим номером 4610600000:01:001:0254, та, як наслідок, її демонтаж. Таким чином, даний спір стосується приватних інтересів ОСОБА_1 та має цивільно-правову природу. Зазначене виключає відносини сторін у цій справі як такі, що засновані на управлінських чи контролюючих функціях однієї сторони стосовно іншої, а отже, ця справа не має визначених КАС України ознак адміністративного позову. Зазначений висновок апеляційного суду не суперечить позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 25.04.2018 року у справі №495/2176/17. Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає в наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів. Правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в цьому випадку є спір про право цивільне, а саме про визнання прав, свобод та інтересів, що виникають із відносин, пов`язаних із набуттям права власності на нерухоме майно, користуванням і розпорядженням. Та обставина, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить цей спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин. Такий висновок апеляційного суду відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.08.2019 року у справі №200/16168/17 (провадження №2-а/200/1168/17). Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. На виконання ч.1 ст.239 КАС України суд апеляційної інстанції роз`яснює ОСОБА_1 , що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутися до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області. Доводи апеляційних скарг дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю. Керуючись ст.ст. 243, 308, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- постановив: Апеляційні скарги Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та комунального підприємства «Дрогобицький ринок» задовольнити частково. Скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.002461. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, комунальне підприємство «Дрогобицький ринок» про визнання протиправним і скасування рішення - закрити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Л. П. Іщук Т. В. Онишкевич Повне судове рішення складено 03.03.2020 року.