Постанова 4855 № 640/8683/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/8683/19 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 березня 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Головуючого судді: Коротких А.Ю., суддів: Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання Державної аудиторської служби України Громової Валентини Олександрівни, заступника начальника відділу контролю органів влади Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Державної аудиторської служби України Кондрашової Неллі Анатоліївни, головного державного фінансового інспектора відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Державної аудиторської служби України Палагіної Ірини Миколаївни, Державної аудиторської служби України, треті особи: ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт", Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В : До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до начальника відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання Державної аудиторської служби України Громової Валентини Олександрівни, заступника начальника відділу контролю органів влади Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Державної аудиторської служби України Кондрашової Неллі Анатоліївни, головного державного фінансового інспектора відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Державної аудиторської служби України Палагіної Ірини Миколаївни, за участю третьої особи - ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт", в якому просить: визнати протиправними дії начальника відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання Державної аудиторської служби України Громової Валентини Олександрівни, заступника начальника відділу контролю органів влади Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Державної аудиторської служби України Кондрашової Неллі Анатоліївни та головного державного фінансового інспектора відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Державної аудиторської служби України Палагіної Ірини Миколаївни, які полягають у порушенні вимог Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, у зв`язку з порушенням процедури інспектування при проведенні з 20 березня 2018 року по 14 квітня 2018 року перевірки стану виконання умов договорів комісії та зовнішньоекономічного контракту ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт", за результатами якої складено довідку від 08 травня 2018 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року закрито провадження в адміністративній справі №640/8683/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання Державної аудиторської служби України Громової Валентини Олександрівни, заступника начальника відділу контролю органів влади Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Державної аудиторської служби України Кондрашової Неллі Анатоліївни, головного державного фінансового інспектора відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Державної аудиторської служби України Палагіної Ірини Миколаївни, Державної аудиторської служби України, за участю третіх осіб - ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт", Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу про закриття провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 02 березня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від Державної аудиторської служби України, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 в повному обсязі. 02 березня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від заступника начальника відділу контролю органів влади Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Державної аудиторської служби України Кондрашової Н. А., в якому остання просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 в повному обсязі. 02 березня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від головного державного фінансового інспектора відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Державної аудиторської служби України Палагіної І. М., в якому остання просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 в повному обсязі. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Судом першої інстанції встановлено, що Національне антикорупційне бюро України 25 січня 2018 року звернулось листом №0413-072/3395 до Державної аудиторської служби України про виділення на підставі пункту 3.1 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби, органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом від 19 жовтня 2006 року №346/2015/685/53 спеціаліста із числа співробітників Державної аудиторської служби України для проведення процесуальних дій за його участі та складання відповідного висновку (довідки) із питань, які стосуються предмету розслідування. Вказаний лист обґрунтований тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України. Так, у даному провадженні досліджуються обставини укладання та виконання Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державним госпрозрахунковим зовнішньоторгівельним підприємством "Спецтехноекспорт" ряду договорів комісії, а також зовнішньоекономічного контракту, у зв`язку з чим виникла необхідність дослідити окремі питання фінансово-господарської діяльності ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт". Державна аудиторська служба України у відповідь на вказане звернення Національного антикорупційного бюро України листом від 31 січня 2018 року №15-17/135 повідомила, що зважаючи на завантаженість, зможе виділити фахівця для перевірки питань, які належать до повноважень Державної аудиторської служби України, у третій декаді липня 2018 року за умови, що зазначені питання не перевірялися під час контрольних заходів. 15 лютого 2018 року Національне антикорупційне бюро України повторно звернулось до Державної аудиторської служби України із клопотанням щодо можливості виділення спеціаліста у якомога стислі терміни, враховуючи особливу актуальність та резонансність зазначеного кримінального провадження, досудове розслідування в якому стосується законності укладення та виконання зовнішньоекономічного контракту, за яким на даний час державне підприємство продовжує здійснювати значні видатки. За результатами розгляду звернення Національного антикорупційного бюро України від 15 лютого 2018 року Державна аудиторська служба України листом від 22 лютого 2018 року №15-17/187 повідомила, що участь у перевірці окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20 грудня 2017 року у другій декаді березня 2018 року візьмуть начальник контролю діяльності суб`єктів господарювання Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Громова Валентина Олександрівна та головний державний фінансовий інспектор відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Буряк Яна Володимирівна. Листом від 13 березня 2018 року №15-17/231 Державна аудиторська служба України проінформувала Національне антикорупційне бюро України, що у зв`язку із виробничою потребою термін початку проведення фахівцями Держаудитслужби як спеціалістами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20 грудня 2017 року перенесено на 20 березня 2018 року. 20 березня 2018 року Національне антикорупційне бюро України видало постанову про залучення спеціалістів, на підставі якої залучено у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20 грудня 2017 року за частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України у якості спеціалістів начальника відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання Департаменту взаємодії з правоохоронними органами Державної аудиторської служби України Громову Валентину Олександрівну, заступника начальника відділу Кондрашову Неллі Анатоліївну та головного державного фінансового інспектора Палагіну Ірину Миколаївну та роз`яснено останнім їх права і обов`язки як спеціалістів згідно з нормами чинного законодавства, що підтверджується пунктом 2 даної постанови та протоколом від 20 березня 2018 року. В подальшому, Національне антикорупційне бюро України листом від 30 березня 2018 року №0413/072/13291 звернулось до Державної аудиторської служби України щодо продовження з 03 квітня 2018 року строку виділення спеціалістів для дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" з огляду на необхідність опрацювання у ході процесуальної дії значної кількості документів, у тому числі складених на іноземних мовах. Листом від 03 квітня 2018 року №15-17/286 Державна аудиторська служба України погодила продовження участі начальника відділу Громової В.О., заступника начальника відділу Кондрашової Н.А. та головного державного фінансового інспектора Палагіної І.М. у перевірці в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20 грудня 2017 року на 10 робочих днів з 03 квітня 2018 року. В подальшому, 08 травня 2018 року за результатами участі у перевірці стану виконання умов договорів комісії та зовнішньоекономічного контракту ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" зазначеними особами складено відповідну довідку. Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод. Судом першої інстанції вірно встановлено, що суть спірних правовідносин у цій справі полягає у оспорюванні законності дій посадових осіб Державної аудиторської служби України з проведення за зверненням Національного антикорупційного бюро України від 25 січня 2018 року №0413-072/3395 перевірки стану виконання умов договорів комісії та зовнішньоекономічного контракту ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" у кримінальному провадженні від 20 грудня 2017 року №52017000000000889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, за результатами якої складено довідку від 30 травня 2018 року. За змістом ст. 93 КПК України слідчий, прокурор уповноважені збирати докази в порядку, передбаченому чинним законодавством. Під час проведення слідчих дій слідчий, прокурор наділені дискреційним правом щодо залучення спеціаліста, який з цього моменту є учасником кримінального провадження, правовий статус такої особи визначено КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. При цьому, залучення спеціаліста - це дискреційне право слідчого та/або прокурора, надане їм в межах кримінального провадження, яке направлене на забезпечення ефективного досудового розслідування. Оскарження таких дій за чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, оскільки сам факт залучення спеціаліста не породжує жодних правових наслідків для учасників кримінального провадження та інших осіб, щодо яких проводяться відповідні процесуальні дії. Результати участі спеціаліста у перевірці оформляються довідкою, яка складається на чистому аркуші та підписується спеціалістом із зазначенням посади та назви органу, в якому він працює. Довідка складається у двох примірниках, один з яких після підписання спеціалістом надсилається правоохоронному органу - ініціатору перевірки. Другий примірник довідки залишається у відповідному органі ДКРС. Права та обов`язки посадової особи служби, яка залучається як спеціаліста для участі у проведенні слідчої дії, визначаються КПК України. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 826/818/16. Таким чином, оскаржувані позивачем дії відповідачів щодо проведення перевірки та складання за її результатами довідки не створюють безпосередньо для нього будь-яких правових наслідків, а тому ці правовідносини не породжують виникнення публічно-правового спору, який віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Визначальним для розуміння спору як адміністративно-правового є не тільки участь суб`єкта владних повноважень, але й характер відповідного спору та його наслідки для суб`єкта спірних правовідносин. Спір набуває ознак публічно-правового за умов здійснення органом публічної влади та/або їх посадовими особами у цих відносинах владних управлінських функцій. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Оскільки участь спеціаліста в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні регулюється вимогами статті 71 Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи зазначені вище висновки Верховного Суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі №640/8683/19. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2020 року про закриття провадження у справі - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України. Головуючий суддя: Коротких А.Ю. Судді: Єгорова Н.М. Сорочко Є.О.