Ухвала КЦС ВС № 243/9240/17

Ухвала 27 лютого 2020 року м. Київ справа № 243/9240/17 провадження № 61-742ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки, В С Т А Н О В И В: У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: сплати судового збору у розмірі 3 073 грн 60 коп. Копію ухвали направлено на адресу заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , які зазначені в матеріалах касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги. 15 січня 2020 року указана ухвала Верховного Суду отримана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ). Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, касаційна скарга розглядається у порядку, визначеному ЦПК України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, далі - ЦПК України). Станом на 27 лютого 2020 року заявником вказані в ухвалі Верховного Суду від 13 червня 2019 року недоліки не усунуто. В Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду інформація про надходження будь-яких матеріалів від заявника відсутня. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 лютого 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року, підлягає поверненню заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, у редакції від 03 жовтня 2017 року, У Х В А Л И В: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки, вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. П. Штелик