Ухвала КЦС ВС № 641/8480/17

Ухвала 02 березня 2020 року м. Київ справа № 641/8480/17 провадження № 61-1893ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року в справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківські області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, ВСТАНОВИВ: Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 22 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року, позовну заяву залишено без розгляду з підстав, передбачених статтею 257 ЦПК України. 21 січня 2020 року заступник прокурора Харківської області подав касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року (повний текст якої складено 26 грудня 2019 року), тобто у передбачений законом тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306303969774, заявник отримав вказану ухвалу 13 лютого 2020 року. На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 24 лютого 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором. Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Разом із цим, заступником прокурора Харківської області в касаційній скарзі зазначено клопотання про розгляд справи за участю Офісу Генерального прокурора. Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України). Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю Офісу Генерального прокурора немає. Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року. Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/8480/17 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Харківські області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Відмовити в задоволенні клопотання заступника прокурора Харківської області про розгляд справи за участю Офісу Генерального прокурора. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев