Постанова Київський апеляційний суд № 752/14088/19

Справа № 752/14088/19 Головуючий в суді І інстанції - Єсауленко М.В. Провадження № 33/824/1085/2020 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М. П О С Т А Н О В А 24 лютого 2020 року м. Київ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року, якою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,- В С Т А Н О В И В : Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції 31.01.2020 захисник ОСОБА_1 - адвокат Лабик Р.Р. подав апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року. Окрім того захисник ОСОБА_1 - адвокат Лабик Р.Р. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року, в якому просить визнати причини пропуску подання апеляційної скарги поважними та поновити строк для подання апеляційної скарги на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначає, що оскаржувану постанову судом було винесено 10.12.2019, отже останнім днем її оскарження є 20.12.2019, однак, копію оскаржуваної постанови суд першої інстанції не надсилав апелянту. Оскаржувану постанову захисник отримав наручно безпосередньо в суді 22.01.2020, тобто після спливу десятиденного строку на її оскарження. Вказаний факт підтверджується відміткою про дату засвідчення копії оскаржуваної постанови суду проставленою працівником Голосіївського районного суду міста Києва, матеріалами судової справи та буде засвідчений в суді свідком, а саме ОСОБА_3 . Тому в захисника на підготовку та подання апеляційної скарги на постанову суду, для оскарження її протягом 10 днів з дня її винесення, не було її повного тексту, оскільки відповідно до ст.294 КУпАП в апеляційній скарзі апелянт має зазначити в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права судом першої інстанції. Отже, для того щоб оскаржити постанову суду першої інстанції необхідно з`ясувати, які саме норми матеріального чи процесуального права були порушені судом при розгляді справи, а тому дане з`ясування можливе виключно при наявності повного тексту постанови з посиланням на встановлені факти та застосовані норми матеріального і процесуального права. Таким чином, на думку захисника, строк на оскарження постанови суду першої інстанції починається з дня її отримання, а саме з 23.01.2020 та закінчується 01.02.2020 включно. Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду учасники справи до апеляційного суду не з`явились, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин. Строк на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_1 обраховується з дня винесення постанови - 10 грудня 2019 року та закінчується 20 грудня 2019 року, а апеляційна скарга подана 31 січня 2020 року. Так, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена суддею Голосіївського районного суду міста Києва 10 грудня 2019 року за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . У клопотанні захисника Лабика Р.Р. не наведено будь-яких обставин, які б завадили йому подати апеляційну скаргу на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_1 від 10 грудня 2019 року протягом десяти днів, починаючи з дня винесення постанови. Посилання захисника Лабика Р.Р. на те, що оскаржувану постанову він отримав наручно безпосередньо в суді 22.01.2020, а тому строк на апеляційне оскарження починається з дня її отримання є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП строк оскарження постанови починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала. Отже, апеляційна скарга захисника Лабика Р.Р., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя О.М. Рудніченко