Ухвала КАС ВС № 640/6742/19

УХВАЛА 02 березня 2020 року Київ справа №640/6742/19 адміністративне провадження №К/9901/4772/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Управління державної охорони України на рішення Окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив: - визнати протиправними дії атестаційної комісії Управління Державної охорони України з проведення атестації ОСОБА_1 та підготовки відповідних висновків і рекомендацій від 06 березня 2018 року за результатами такої атестації; - визнати протиправними та скасувати рішення атестаційної комісії Управління Державної охорони України від 06 березня 2018 року щодо неукладення нового контракту про проходження військової служби в Управлінні державної охорони України з ОСОБА_1 та про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади у зв`язку з закінченням строку дії контракту; - зобов`язати Управління Державної охорони України в особі начальника Управління Державної охорони України прийняти та розглянути письмовий рапорт полковника ОСОБА_1 про укладення нового контракту; - зобов`язати Управління Державної охорони України підготувати атестацію ОСОБА_1 , з урахуванням його письмового рапорту з проханням укласти новий контракт про проходження військової служби в Управлінні державної охорони України та з урахуванням усіх інших обставин, що мають значення при прийнятті відповідного рішення; - зобов`язати Управління Державної охорони України прийняти рішення про укладення нового контракту про проходження військової служби в Управлінні Державної охорони України з ОСОБА_1 ; - визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Управління державної охорони України від 05 травня 2019 року №267-ос/дск про звільнення ОСОБА_1 з військової служби згідно з підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку з закінченням строку контракту); - поновити ОСОБА_1 на займаній посаді, включивши його до списків особового складу Управління державної охорони України, з дати звільнення; - стягнути з Управління державної охорони України суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 05 травня 2019 року по 24 травня 2019 року у розмірі 27 246 грн 84 коп. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено частково: - визнано протиправним та скасовано наказ Начальника Управління державної охорони України від 05 травня 2019 року №267-ос/дск про звільнення з військової служби згідно з підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку з закінченням строку контракту) ОСОБА_1 офіцера з особливих доручень І категорії 3 Служби Департаменту матеріально-технічного забезпечення; - поновлено ОСОБА_1 на посаді офіцера з особливих доручень І категорії 3 Служби Департаменту матеріально-технічного забезпечення або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді, з 06 травня 2019 року; - зобов`язано Управління державної охорони України повторно розглянути письмовий рапорт ОСОБА_1 від 12 квітня 2019 року (зареєстрованого в Управлінні державної охорони України 23 квітня 2019 року) з урахуванням висновків суду; - стягнуто з Управління державної охорони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 травня 2019 року по 02 жовтня 2019 року в розмірі 178668 грн 00 коп. (сто сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 00 копійок), з якого Управлінням державної охорони України мають бути відраховані податки, обов`язкові платежі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру, розмір судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Із текстів рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що судами попередніх інстанцій задоволено 1 (одну) вимогу немайнового характеру та похідні від неї (визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов`язання повторно розглянути рапорт), та 1 (одну) вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку у розмірі 178668 грн 00 коп.). Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн 00 коп. (станом на рік звернення із позовною заявою). Так, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року становить 4860 грн 28 коп., з яких 3073 грн 60 коп. за вимогу немайнового характеру (1921 грн. х 0,4 х 2 х 200%) та 1786 грн 68 коп. за вимогу майнового характеру (178668 грн х 1%). До касаційної скарги додано платіжне доручення №201 від 11 лютого 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1681 грн 60 коп. Так, скаржнику необхідно доплатити ще 3178 грн 68 коп. Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду: - документа про сплату судового збору в розмірі 3178 грн 68 коп. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд, - УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Управління державної охорони України на рішення Окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року - залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Суддя Ж. М. Мельник-Томенко Судді А.В. Жук Н.М. Мартинюк