Ухвала КЦС ВС № 173/1672/18

Ухвала 27 лютого 2020 року м. Київ справа № 173/1672/18 провадження № 61-2335ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності майна та визнання права на прийняття спадщини, ВСТАНОВИВ: 27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року. До касаційної скарги заявником додано клопотання, в якому ОСОБА_1 просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано особисто його представником 09 січня 2020 року, а підтвердження містяться в матеріалах справи. Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення тадокументи, що підтверджують сплату судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 740,00 грн та оригінал довідки Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року № 04.4-59/15/2020. Зі змісту довідки вбачається, що ОСОБА_2 09 січня 2020 року отримав особисто копію повного тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року. За змістом пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Ні до касаційної скарги, ні до заяви про усунення недоліків, ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 . Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. В тексті оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року теж відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 . Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що заявником не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 04 лютого 2020 року, тому суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків, а саме надати докази, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_2 . Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року. Продовжити строк для усунення зазначених вище недоліків до 18 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. П. Курило