Ухвала КГС ВС № 910/16655/18

УХВАЛА 28 лютого 2020 року м. Київ Справа № 910/16655/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючого, Случа О.В., Сухового В.Г., розглянувши заяву про самовідвід судді Случа О.В. у справі № 910/16655/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Азот» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 (у складі колегії суддів: Пашкіна С.А. (головуючий), Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 (суддя Ковтун С.А.) про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Азот» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/16655/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до Акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання кредитного договору недійсним, ВСТАНОВИВ: 13.02.2020 Публічне акціонерне товариство «Азот» звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі № 910/16655/18. Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 28.02.2020 касаційну скаргу у справі № 910/16655/18 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Случ О.В., Суховий В.Г. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі. 28.02.2020 суддею Случем О.В. на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України заявлено самовідвід у розгляді справи № 910/16655/18. В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя зазначив, що під час здійснення ним адвокатської діяльності надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» (відповідач у справі), що полягала у наданні правової інформації, консультацій, роз`яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності юридичної особи і здійсненні представництва в судах. За приписами статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зважаючи на викладене, заяву судді Случа О.В. про самовідвід у справі №910/16655/18 слід задовольнити. Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ: Заяву судді Случа О.В. від 28.02.2020 про самовідвід у справі № 910/16655/18 задовольнити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. С. Берднік Судді: О. В. Случ В. Г. Суховий