Ухвала КЦС ВС № 320/11983/13-ц

Ухвала 24 лютого 2020 року м. Київ справа № 665/1813/15-ц провадження № 61-35468св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року у складі судді Кучеренка В. В. та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А., та на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у складі судді Дараган Л. В. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А., Воробйової І. А., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про визнання договору кредиту невиконаним, умов договору кредиту недійсними та визнання дій незаконними, у зв'язку з нововиявленими обставинами, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 47 159,85 дол. США, з яких: 44 320,29 дол. США - заборгованість за простроченим кредитом, 1 945,86 дол. США - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом, 558,51 дол. США - пеня за несвоєчасне погашення за кредитом, 335,19 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом. Вирішено питання розподілу судових витрат. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 листопада 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року відмовлено. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 05 квітня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика») про заміну сторони її правонаступником задоволено, замінено сторону позивача - ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Позика». Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 05 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року залишено без змін. Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року залишено без змін. Короткий зміст доводів касаційної скарги У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просив скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права. Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд. У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він просив скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року і постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року, та та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Нормативно-правове обгрунтування За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», про визнання договору кредиту невиконаним, умов договору кредиту недійсними та визнання дій незаконними, та за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року у справі, у зв`язку з нововиявленими обставинами, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року, та на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 04 березня 2020 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. І. Усик І. Ю. Гулейков О. В. Ступак