Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 340/1333/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 25 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 340/1333/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року (суддя Жук Р.В.) у справі №340/1333/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсотку грошового забезпечення з 90% до 70% при обчисленні основного розміру пенсії, неврахування розміру додаткового грошового забезпечення у ході перерахунку пенси та відтермінування виплат пенсії у 2018 та у 2019 роках у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб; 2) зобов`язати відповідача здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 року пенсії у відповідності до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в розмірі 90 % грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу - 6150,00 грн., окладу за спеціальне звання - 1410,00 грн., процентної надбавки за вислугу років - 3780,00 грн., із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію, загальною сумою, в повному обсязі, без обмежень, щомісячно - без відтермінування виплат і без обмеження максимального розміру; 3) зобов`язати відповідача компенсувати різницю між перерахованою таким чином пенсією та вже проведеними виплатами з 01 січня 2018 року до дня набуття чинності рішення суду. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що з 07.05.2010 року йому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб як пенсіонеру служби цивільного захисту. 30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, якою було змінено посадові оклади за військове та спеціальне звання. Дія даної постанови була відтермінована і 21 лютого 2018 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб. Відповідно до даних постанов ГУ ПФУ в Кіровоградській області йому проведено перерахунок пенсії, після отримання перерахованої пенсії позивач дізнався, що під час перерахунку його пенсії відповідачем було взято 70% від грошового забезпечення замість 90% на час виходу на пенсію, вважає, що різницю в 20% його пенсійного забезпечення нарахована не була. Також позивач наголошував, що має право на обрахунок його грошового забезпечення разом із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію без обмеження максимального розміру. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо зменшення відсотку грошового забезпечення з 90% до 70% при обчисленні основного розміру пенсії ОСОБА_1 , неврахування розміру додаткового грошового забезпечення у ході перерахунку пенсії; зобов`язано відповідача здійснити новий перерахунок та виплату з 01.01.2018 року пенсії у відповідності до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в розмірі 90% грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу - 6150,00 грн., окладу за спеціальне звання - 1410,00 грн., процентної надбавки за вислугу років - 3780,00 грн., із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію. В іншій частині позову відмовлено. Рішення суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивовано тим, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям осіб має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. У зв`язку з чим, застосування відповідачем при перерахунку пенсії положень ст.13 Закону № 2262-XII в редакції, яка була чинна на час перерахунку пенсії позивачу, суперечить нормам чинного законодавства. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що оскільки перерахунок позивачу здійснювався у 2018 році, застосуванню підлягає та редакція Закону №2262-ХІІ, яка чинна на момент перерахунку та якою обмежено відсотковий розмір грошового забезпечення 70%. Також відповідач вказував на те, що суд першої інстанції безпідставно зобов`язав орган ПФУ здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію. З цього приводу скаржник посилається на те, що при перерахунку пенсії враховуються лише: посадовий оклад, військове звання, надбавка за вислугу років. Інші види грошового забезпечення, згідно законодавства, яке діяло на час виникнення спірних відносин, при перерахунку пенсії не враховується. Крім цього, за позицією відповідача, позивач звернувся до суду з порушенням строків, які визначені ст..122 КАС України, у зв`язку з чим суд першої інстанції був зобов`язаний позов залишити без розгляду. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін з огляду на його законність і обгрунтованість. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги з таких підстав. Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як отримувач пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. Основний розмір пенсії становив 90% грошового забезпечення. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» УПФ проведено перерахунок його пенсії. При перерахунку пенсії органом УПФ було зменшено відсоток основного розміру пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення. На звернення позивача щодо неправомірності зменшення пенсії у відсотковому значенні, 27.05.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області надіслало позивачу лист №10407/03-18 за змістом якого, з посиланням на рішення Конституційного суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/9 наголошено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Внаслідок проведеного перерахунку пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 розмір призначених пенсій не зменшується. При цьому, відповідна норма закріплена також у статті 63 Закону та пункті 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, яким передбачено, зокрема, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій їхні розміри є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. Тому, оскільки на момент проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям (січень 2018 року) Законом визначено, що максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення, в органі Пенсійного фонду немає правових підстав для здійснення перерахунку пенсій виходячи із розміру вищому ніж 70% грошового забезпечення. Також додано до вказаного листа довідку про розмір грошового забезпечення позивача здійснений управлінням ДСНС України у Кіровоградській області для перерахунку пенсії відповідно до Постанови №103. Не погодившись з такими діями відповідача позивач звернувся з позовом до суду. За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. Як встановлено судом першої інстанції, матеріалами справи підтверджено та відповідачем не заперечується, пенсію за вислугу років позивачу було призначено 07.05.2010 року відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 90% грошового забезпечення. Відповідно до ст.13 Закону №2262-ХІІ, в редакції, діючій на час призначення позивачу пенсії, було передбачено, що загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90% відповідних сум грошового забезпечення. В подальшому, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" N3668-VI від 8 липня 2011 року який набрав чинності 1 жовтня 2011 року, до ст.13 Закону №2262-XII було внесено зміни, відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43). Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" №1166-VII від 27 березня 2014 року, який набрав чинності 1 квітня 2014 року, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 13 Закону №2262-XII, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43). Саме в такій, зміненій редакції положення Закону №2262-XII були застосовані відповідачем при визначенні розміру пенсії позивача при проведенні перерахунку. Суд першої інстанції правильно виходив з того, що внесені Законом №1166-VII зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій. Тобто, при перерахунку пенсії застосуванню підлягає норма закону у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 8 липня 2015 року у справі №732/48/15 та Верховним Судом у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 523/4930/15-а та від 27 лютого 2018 року у справі №642/3284/17. Таким чином, суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про протиправність дій відповідача щодо зменшення при перерахунку пенсії, її розміру з 90% грошового забезпечення до 70%. Аргументи відповідача про те, що під час перерахунку пенсії підлягають застосування саме положення Закону, які є чинними на час такого перерахунку, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки встановлення відповідачем граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Безпідставними суд апеляційної інстанції вважає і аргументи відповідача щодо порушення позивачем строків звернення із позовом до суду, оскільки пенсія, у розумінні Першого Протоколу до статті першої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є майновим правом на захист якого не розповсюджуються строки давності. Крім цього відповідно до ч.3 ст. 51 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. Отже суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 року у відповідності до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб в розмірі 90% грошового забезпечення. Правильно суд першої інстанції зазначив і про те, що такий перерахунок має бути здійснений виходячи із з розміру посадового окладу - 6150,00 грн., окладу за спеціальне звання - 1410,00 грн., процентної надбавки за вислугу років - 3780,00 грн. Саме такі види грошового забезпечення, станом на час виникнення спірних відносин, враховувалися при перерахунку пенсії (постанова КМУ №103) і саме такий розмір вказаних видів грошового забезпечення був зазначений у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії (а.с.22). В той же час суд апеляційної інстанції не може визнати обґрунтованим рішення суду першої інстанції, в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію. Так суд першої інстанції, з посиланням на положення постанови КМУ №103 (в редакції на час виникнення спірних відносин між сторонами), правильно виходив з того, що при перерахунку раніш призначених пенсій враховуються лише такі види грошового забезпечення як: посадовий окладу, оклад за спеціальне звання, відсоткова надбавка за вислугу років. Але у резолютивній частині рішення, суд зазначає про необхідність здійснити перерахунок пенсії із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію. Крім цього, при вирішенні питання щодо перерахунку органами ПФУ раніш призначених пенсії, слід врахувати те, що перерахунок пенсії здійснюється на підставі довідок виданих уповноваженими органами (у спірному випадку ДСНС України), в яких визначаються види та розмір грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії - Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1. Довідки уповноваженого органу, в якій би були визначені суми додаткових видів грошового забезпечення, окрім тих, які враховувалися при перерахунку пенсії (а.с.22), відповідачу надано не було. Отже підстав стверджувати про те, що відповідачем не було враховано при перерахунку пенсії інші складові грошового забезпечення, які були включені у довідку для перерахунку пенсії, не існує. Із цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість рішення суду першої інстанції, в зазначеній частині, що є підставою для його скасування. Вказані обставини є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції, в зазначеній частині та прийняття, в цій частині заявлених вимог, нової постанови про відмову у задоволенні позову. На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області задовольнити частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі №340/1333/19, в частині задоволених позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії із включенням до перерахунку усіх надбавок і доплат, встановлених при виході на пенсію скасувати та в цій частині прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року по справі №340/1333/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України. Вступну та резолютивну частини проголошено 25.02.2020р. Повний текст постанови складено 26.02.2020р. Головуючий - суддя Я.В. Семененко суддя Н.А. Бишевська суддя І.Ю. Добродняк