Ухвала КЦС ВС № 565/195/19

Ухвала 21 лютого 2020 року м. Київ справа № 565/195/19 провадження № 61-2692ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційним банк «Глобус» про визнання протиправними дій, що обмежили доступ до депозиту і призвели до дострокового розірвання договору, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» при укладенні депозитного договору від 03 березня 2017 року № 144688, шляхом незазначення істотних умов договору, а саме в пунктах 3.2, 3.3 договору відсутній номер рахунку для виконання зобов`язання. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. У жовтні 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було надати суду оригінал апеляційної скарги, разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав до Рівненського апеляційного суду засобами електронного поштового зв`язку заяву про відвід суддів: Боймиструк С. В., Гордійчук С. О., Хилевич С. В. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 повернено заявнику. 10 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав засобами електронного поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у вищевказаній справі. Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Ухвала апеляційного суду щодо повернення заяви про відвід суддів відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку згідно з вищенаведеним пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду щодо повернення заяви про відвід суддів не входить до переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, і не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року. Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційним банк «Глобус» про визнання протиправними дій, що обмежили доступ до депозиту і призвели до дострокового розірвання договору. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:В. А. Стрільчук С. О. Карпенко М. Ю. Тітов