Постанова 4812 № 478/1189/19

25.02.20 33/812/46/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 лютого 2020 року м. Миколаїв Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючої судді Фаріонової О.М. за участю секретаря Тимошенка О.С. захисника Скоробогатька В.Ю. (в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу) розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причини його пропуску. Мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що в нього на утриманні знаходяться четверо малолітніх дітей, яких він повинен доглядати. Тому вважає, що строк був пропущений з поважних причин. Заслухавши доводи захисника Скоробогатька В.Ю. про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд встановив наступне. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова від 01.08.2019 р. винесена у присутності ОСОБА_1 . В постанові роз`яснено порядок та строк її оскарження. Згідно розписки, копія оскаржуваної постанови проголошена та вручена ОСОБА_1 в день її винесення, тобто 01.08.2019 р., про що ОСОБА_1 поставив свій підпис. За такого, строк на апеляційне оскарження постанови закінчився 11.08.2019 р. Як слідує з листа Казанківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області (а.с. 39), 12.09.2019 р. був знятий з обліку ОСОБА_1 , у зв`язку з відбуттям адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 добровільно виконав накладене на нього стягнення, згідно постанови від 01.08.2019 р., та не мав намір її оскаржувати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 30.01.2020 р., тобто з пропуском законодавчо встановленого десятиденного строку на оскарження постанови. Об`єктивних обставин, які могли б вплинути на можливість особи, притягнутої до адміністративної відповідальності подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк не встановлено і таких даних у клопотанні не зазначено. Наявність на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх дітей, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням наведеного, не вбачається поважних причин пропуску строку оскарження постанови судді, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд п о с т а н о в и в : Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 . Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя О.М. Фаріонова