Постанова 4873 № 910/14913/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "25" лютого 2020 р. Справа № 910/14913/18 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Демидової А.М. суддів: Ходаківської І.П. Владимиренко С.В. розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 (суддя Кирилюк Т.Ю.) у справі № 910/14913/18 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про розірвання договору від 01.10.2007 та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про стягнення 169 651 595,00 грн., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/14913/18 (суддя Кирилюк Т.Ю.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" (далі - ТОВ "Сканія Україна") у задоволенні заяви про продовження процесуальних строків та поновлено провадження у справі № 910/14913/18 на час винесення даної ухвали. Відмовляючи у задоволенні заяви про продовження процесуальних строків, суд першої інстанції виходив з того, що суд своєю ухвалою від 20.11.2019 про задоволення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування додаткових матеріалів від ТОВ "Сканія Україна", необхідних для проведення судово-економічної експертизи, встановив строк до 13.12.2019 для надання додаткових матеріалів у межах, визначених у клопотанні експерта (протягом 45 днів з дня складення відповідного клопотання). Такий строк, за висновком суду першої інстанції, є достатнім, проте позивач не спромігся надати експерту необхідні документи навіть частково. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів. Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/14913/18, ТОВ "Сканія Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати вказану увалу повністю і ухвалити нове рішення, яким заяву позивача задовольнити та продовжити ТОВ "Сканія Україна" встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у даній справі строк для надання до суду документів, визначивши новий строк - до 20.01.2020. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував обставин, що мають значення для справи та підтверджують обґрунтованість та необхідність продовження процесуального строку, в результаті чого постановив неправомірну ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Сканія Україна" про продовження процесуальних строків. При цьому, скаржник зазначає, що встановлений судом першої інстанції в ухвалі від 20.11.2019 строк для надання позивачем документів є недостатнім, оскільки об`єм запитуваних документів та інформації є значним. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/14913/18. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 матеріали справи № 910/14913/18 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 задоволено клопотання ТОВ "Сканія Україна" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/14913/18 та поновлено зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Сканія Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/14913/18; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання); зупинено дію ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/14913/18 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" (далі - ТОВ "Проскан") у справі № 910/14913/18 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. 15.11.2019 від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 12.11.2019 про витребування від ТОВ "Сканія Україна" додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи. Ухвалою від 20.11.2019 Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування від ТОВ "Сканія Україна" додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, та зобов`язав ТОВ "Сканія Україна" у строк до 13.12.2019 надати до суду документи, перелік та порядок оформлення яких вказаний у клопотанні експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.11.2019. 12.12.2019 від ТОВ "Сканія Україна" надійшла заява про продовження встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 у справі № 910/14913/18 строку для надання до суду документів для проведення судової економічної експертизи. У заяві заявник просив суд визначити новий строк для надання таких документів, але не раніше, ніж до 20.01.2020. Зазначена заява обґрунтована тим, що для підготовки та надання до суду витребуваних документів позивачу необхідно значний проміжок часу. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови. Пунктом 9 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк. Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до приписів ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз у супровідному листі до клопотання від 12.11.2019 про витребування від ТОВ "Сканія Україна" додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, зазначив, що у разі незадоволення клопотання у термін 45 днів, експертиза буде проведена за наявними у справі документами. Місцевий господарський суд, задовольняючи ухвалою від 20.11.2019 вищезазначене клопотання експерта, встановив строк для надання позивачем (ТОВ "Сканія Україна") до суду документів, перелік та порядок яких вказаний у клопотанні експерта, - до 13.12.2019. Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Сканія Україна" про продовження встановленого ухвалою суду від 20.11.2019 у даній справі строку для надання до суду документів для проведення судової економічної експертизи, господарський суд першої інстанції вказав, що строк, встановлений судом у зазначеній ухвалі, є достатнім. Проте, такі висновки місцевого господарського суду є передчасними, з огляду на таке. Як вбачається з доданих до апеляційної скарги копій поштового конверта та витягу з сайту Укрпошти (трекінгу), ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 про продовження строку надання документів для експерта до 13.12.2019 позивач у справі - ТОВ "Сканія Україна" отримав 27.11.2019. Враховуючи перебіг робочих та вихідних днів для підготовки та подачі позивачем до суду витребуваних документів у встановлені судом строки, було - 12 робочих днів. Суд першої інстанції, не врахувавши великий обсяг документів, витребуваних експертом (арк. матеріалів оскарження 8-59), а також періоди архівних документів, дійшов передчасних висновків про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Сканія Україна" про продовження строку для надання до суду документів для проведення судової економічної експертизи. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги. Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" від 03.07.2014 зазначено, що ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом". За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Сканія Україна" підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, з направленням матеріалів оскарження до суду першої інстанції для розгляду заяви ТОВ "Сканія Україна" про продовження строку для надання до суду документів для проведення судової економічної експертизи. Оскільки оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі 910/14913/19 (дію якої було зупинено до закінчення її перегляду в апеляційному порядку відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у даній справі) підлягає скасуванню, підстави для поновлення її дії відсутні. Судові витрати. З урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги ТОВ "Сканія Україна", розподіл понесених судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір) слід здійснити суду першої інстанції за результатами розгляду справи. Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 271, 275, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/14913/18 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/14913/18 скасувати.

3. Матеріали оскарження у справі № 910/14913/18 направити до Господарського суду міста Києва для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про продовження строку для надання до суду документів для проведення судової економічної експертизи.

4. Матеріали оскарження у справі № 910/14913/18 повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту. Повний текст постанови складено 25.02.2020. Головуючий суддя А.М. Демидова Судді І.П. Ходаківська С.В. Владимиренко