Постанова Одеський апеляційний суд № 523/5900/17

Номер провадження: 22-ц/813/2148/20 Номер справи місцевого суду: 523/5900/17 Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П. Доповідач Князюк О. В. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.01.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Князюка О. В., суддів: Погорєлової С. О., Заїкіна А. П., за участю секретаря - Віцько А. І., позивачки - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово - будівельний кооператив «Ленінський-22» про зобов`язання виконати певні дії,- ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Ленінський-22» про зобов`язання виконати певні дії. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Останні 2 роки в опалювальний сезон радіатори були холодні, а повітря в квартирі становило не більше 14 градусів. В ході огляду системи опалення було виявлено, що в квартирі АДРЕСА_2 цього будинку було самовільно переобладнана система опалення, а саме здійснено закільцювання труб, внаслідок чого відбувається затримка теплоносія. На приписи про приведення системи опалення квартири АДРЕСА_2 до проектної документації власник квартири не реагує. Власником квартири АДРЕСА_2 є відповідач. На підставі викладеного, позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 привести систему опалення квартири АДРЕСА_3 у відповідність до проектної документації. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 здійснити заходи щодо відновлення системи централізованого опалення у всіх кімнатах квартири АДРЕСА_3 , відповідно до нормативно затверджених технічних вимог, норм та стандартів до попереднього стану. Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що в квартирі АДРЕСА_2 цього будинку було самовільно переобладнано систему опалення, що призвело до порушення права позивача на отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до стандартів, то відповідач повинен відновити технічний стан системи опалення. Короткий зміст вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року, відповідно до якої просив рішення суду першої інстанції - скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у повному обсязі. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апелянт посилається на те, що при винесенні рішення судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Основними доводами апеляційної скарги є посилання на те, що суд першої інстанції неповно дослідив докази, невірно застосував норми матеріального та процесуального права,, неповно дослідив докази. Апелянт зазначає, що акт-припис від 25.01.2017 року та акт-претензія від 10.02.2017 року були складені у його відсутність та виписані балансоутримувачу ЖБК «Ленінський-22». Також апелянт не погоджується з висновками цього акту, що самовільна реконструкція в системі опалення квартири АДРЕСА_2 стала причиною низької температури в квартирі АДРЕСА_4 . Крім того, апелянт наполягає на тому, що у ЖБК «Ленінський-22» взагалі відсутні схема теплопостачання будинку, відтак відновлення системи опалення квартири АДРЕСА_2 до попереднього стану не вбачається можливим. . Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив. У судовому засіданні позивач заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року залишити без змін. Відповідач у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з підстав наведених в апеляційній скарзі. Від представника ЖБК «Ленінський-22» на адресу суду надійшла заява про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Ленінський-22» про зобов`язання виконати певні дії за відсутності представника третьої особи. Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Ленінський-22» про зобов`язання виконати певні дії було залишено без руху. 04.05.2018 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області було відкрито провадження по вказаній справі. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду. Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі. Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду. На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019 року, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.01.2019 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді ЖуравльоваО.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І., Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.01.2019 року цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Ленінський-22» про зобов`язання виконати певні дії було прийнято до провадження та призначено до розгляду. Розпорядженням №5179 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.11.2019 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду під головуванням судді Князюка О. В. Ухвалою від 08 листопада 2019 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Згідно акту-претензії №694 від 10.02.2017р., складено між ЖБК «Ленінський-22» та КП «Теплопостачання міста Одеси», температура у вказаній квартирі зовнішнього повітря 11 градусів, а повітря в жилих приміщеннях від 12 до 14 градусів, причиною порушення якісних показників опалення є самовільна реконструкція системи центрального опалення у квартирі АДРЕСА_2 , а саме закільцювання труб, внаслідок чого відбувається затримка теплоносія. Відповідачу відповідно до договору купівлі-продажу від 19.06.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лічман І. М. та зареєстрованого в реєстрі за №4467 належить квартира АДРЕСА_3 . Керівництвом ЖБК «Ленінський» 25.01.2017 року було надано припис гр. ОСОБА_2 про відновлення системи централізованого опалення згідно зі схемою теплопостачання будинку або надати проектну документацію на переобладнання системи центрального опалення, узгоджену з КП «ТМО». 16.11.2017р. розпорядженням Суворовської РА ОМР №771 зобов`язано відповідача відновити систему централізованого опалення в своїй квартирі згідно проектної документації.

Мотивувальна частина застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Відповідно до ст.ст.1,3 ЦК України, ст.ст.2,4-5,12-13,19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом. Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За правилами, передбаченими п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що в квартирі АДРЕСА_2 цього будинку було самовільно переобладнано систему опалення, що призвело до порушення права позивача на отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до стандартів, то відповідач повинен відновити технічний стан системи опалення. Колегія суддів в повній мірі погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне. Згідно ч.1 ст.24 ЗУ «Про теплопостачання», споживач теплової енергії має право на отримання обсягів теплової енергії згідно з параметрами відповідно до договорів та стандартів. Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла(іншого обєкта нерухомого майна), не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Частиною 1 ст.376 ЦК України визначені підстави, за якими будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визначається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України, власниками квартири у дво- або багатоквартирному будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині будинку, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України передбачає, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до наказу державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 року: переобладнання - це улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів Пунктом 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 року № 76 встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Пунктом 1.4.6 вказаних Правил визначено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку. Відповідно до п.п. 3,11 Правил користування тепловою енергією, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198, самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання -це будь-яка зміна проектного рішення теплопостачання об`єкта, виконана споживачем або будь-якою іншою організацією без погодження з теплопостачальною організацією. Самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється. Відповідно до п. 40 Правил споживач теплової енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний стан обслуговування та безпечну експлуатацію власної системи теплоспоживання; зберігати вузол обліку та пломби на ньому в належному стані; повідомляти теплопостачальну організацію про недоліки в роботі вузла обліку; вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії; надавати необхідні розрахункові документи на вимогу представників теплопостачальної організації для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам вузла обліку; повідомити теплопостачальну організацію про своє бажання щодо припинення споживання теплової енергії відповідно до договору; не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі (споруди), та інше. Пунктом 41 вказаних Правил передбачено, що споживач несе відповідальність за самовільне переобладнання системи теплоспоживання. Самовільне переобладнення системи опалення квартири АДРЕСА_3 , що призвело до порушення інтересів мешканців будинку підтверджується наступними письмовими доказами: -випискою з протоколу №11 загальних зборів ЖБК «Ленінський-22» від 04.02.2017 року; -актом-приписом КП «Теплопостачання м. Одеси» №840ВВ01/17 від 25.01.2017 року; -актом-претензією ЖБК «Ленінський-22» №694 від 10.02.2017 року; -приписом ЖБК «Ленінський-22» від 25.01.2017 року; -розпорядженням Суворовської РА ОМР №771 «Про приведення об`єкту самочинної реконструкції за адресою: АДРЕСА_5 у відповідність до технічної документації» від 16.11.2017 року; Будь-яке втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору порушує права інших мешканців будинку. З огляду на викладене, колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обґрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. СУДОВІ ВИТРАТИ Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч.1 ЦПК України). Оскільки колегія суддів відхилила апеляційну скаргу, судові витрати ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово-будівельний кооператив «Ленінський-22» про зобов`язання виконати певні дії - залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 24.02.2020 року. Головуючий: О. В. Князюк Судді: С. О. Погорєлова А. П. Заїкін