Постанова 4812 № 487/7490/19

21.02.20 33/812/51/20 МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 33/812/51/20 Головуючий у місцевому суді: Сухаревич З.М. Категорія: ч. 1 ст.183-1 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Миколаївський апеляційний суд у складі: головуючого судді Гулого В.П., за участю: секретаря Бондаренко М.Є., 21 лютого 2020 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 , 1977 року, березня ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6-го ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. в с т а н о в и в: Постановою судді місцевого суду встановлено, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти за період з 6 лютого 2018 року по 31 серпня 2019 року на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 31 серпня 2019 року в сумі 18556,43 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги частини 1 статті 183-1 КУпАП. В апеляційній скарзі особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Заводського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року та закрити провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП. Також ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з власної вини. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 участі у її розгляді місцевим судом не приймав, відомості про отримання ним судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 20 грудня 2019 року відсутні, копію оскаржуваної постанови отримав 5 лютого 2020 року. Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто по незалежним від ОСОБА_1 причин, а тому має бути поновленим. Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП, п о с т а н о в и в: Клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити. Поновити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП. Суддя