Постанова Вінницький апеляційний суд № 2-911/2009

Справа № 2-911/2009 Провадження № 22-ц/801/432/2020 Категорія: Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б. Доповідач:Шемета Т. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 лютого 2020 рокуСправа № 2-911/2009м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач), суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С., секретар судового засідання Куленко О. В. учасники справи: заявник (особа яка подала апеляційну скаргу) Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», зацікавлені особи: Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Саєнко О. Б. у м. Вінниці, дата складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення, - в с т а н о в и в: В червні 2019 року ТОВ «АНСУ» звернулося до суду із заявою про зміну стягувача, у якій ставило вимогу замінити стягувача у виконавчому листі № 2 353/09, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2009 року, по цивільній справі № 2 - 911/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ». Підставою зміни стягувача заявник вказав укладення договору відступлення прав вимоги № 1274-Ф від 09 жовтня 2018 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ», згідно умов якого Банк відступив, а ТОВ «АНСУ» набув право вимоги за кредитним договором № 0217/08/20-CLN від 25 липня 2008 року, укладеним між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 . Заява розглядалася судами неодноразово: - Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року заяву задоволено. Замінено стягувача з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2009 року у справі № 2-911/2009 на ТОВ «АНСУ» у зв`язку з переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 1247-Ф від 09 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 64); - Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року скасовано та ухвалено направити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до суду першої інстанції для продовження розгляду (т. 2 а.с. 122 123). Після продовження розгляду ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року провадження у справі за заявою ТОВ «АНСУ» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, розірвання кредитного договору - закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що суд позбавлений можливості розглянути по суті дану заяву, оскільки 27 травня 2019 судом вже постановлено ухвалу на підставі аналогічної заяви, у задоволенні якої відмовлено, вона є чинною, обов`язковою та підлягає виконанню на всій території України в розумінні ст. 18 ЦПК. З такою ухвалою не погодився заявник ТОВ «АНСУ», 08 січня 2020 року подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому листі № 2 353/09, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2009 року, по цивільній справі № 2-911/2009, а саме: замінити стягувана - ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стягувача ТОВ «АНСУ», у зв`язку з переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до Договору № 1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09 жовтня 2018 року. Основні доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ключовою підставою для закриття провадження стало те що попередньо 27 травня 2019 року судом було винесено ухвалу на підставі аналогічної заяви. ТОВ «АНСУ» із цим категорично не погоджується, стверджує, що заяви не аналогічні стосуються різних справ не пов`язаних між собою, з різними учасниками та предметами спору. Вважає, що положення ст. 255 ЦПК України, які регулюють закриття провадження у справі, не підлягають застосуванню до питання про зміну сторони виконавчого провадження, яке регулюється розділом VI ЦПК України. Від інших учасників справи, впродовж встановленого апеляційним судом строку, відзив на апеляційну скаргу не надійшов. В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник адвокат Деркач В. Г. заперечили проти апеляційної скарги, судове рішення вважають законним та таким, що підлягає залишенню без змін. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до наступних висновків. По справі встановлено наступні обставини: 22 квітня 2004 року АКБ «Форум» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому ставив вимогу розірвати кредитний договір № 0217/08/20-CLNv від 25 липня 2008 року, укладений між АКБ «Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької філії АКБ «Форум» заборгованість за цим договором у сумі 103 925,87 доларів США (заборгованість по кредиту - 95 999, 25 доларів США та несплачені проценти 7 926, 62 долара США), стягнути заборгованість по кредиту у вигляді штрафних санкцій в розмірі 8 202 грн 45 коп. та звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку на якій розташований даний житловий будинок, загальною площею 0,2072 га, кадастровий номер 0520688906040080239. Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2009 року по справі № 2-911/2009 позовну заяву АКБ «Форум» задоволено: - розірвано кредитний договір № 0217/08/20-CLNv від 25 липня 2008 року, укладений між АКБ «Форум» в особі Вінницької філії АКБ «Форум» та ОСОБА_1 ; - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької філії АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0217/08/20-CLNv від 25 липня 2008 року в сумі 103 925,87 доларів США, що еквівалентно 808 431 грн 65 коп.; - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької філії АКБ «Форум» заборгованість по кредиту у вигляді штрафних санкцій в розмірі 8 202 грн 45 коп.; - звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т. П. 25 липня 2008 року за реєстровим номером 3872, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , а саме на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку на якій розташований даний житловий будинок, загальною площею 0,2072 га, кадастровий номер 0520688906040080239, з цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, для задоволення вимог Вінницької філії АКБ «Форум», що виникли на підставі кредитного договору № 0217/08/20-CLNv від 25 липня 2008 року в розмірі 103 925,87 доларів США, що еквівалентно 808 431,65 грн з яких: непогашений кредит складає 95 999,25 доларів США, несплачені відсотки 7 926,62 доларів США та 8 202 грн 45 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Вінницькій філії АКБ «Форум» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; - вирішено питання про стягнення судових витрат (т .1 а.с. 49-50); - 29 жовтня 2009 Вінницьким районним судом Вінницької області на виконання вище згаданого рішення видано виконавчий лист, у якому зазначено, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь Вінницької філії АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0217/08/20-CLNv від 25 липня 2008 року в сумі 103 925, 87 доларів США, що еквівалентно 808 431 грн 65 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької філії АКБ «Форум» заборгованість по кредиту у вигляді штрафних санкцій в розмірі 8 202 грн 45 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької філії АКБ «Форум» судові витрати в сумі 1700 грн та витрати на послуги ІТЗ в сумі 30 грн. У виконавчому листі заначено номер справи 22-1353/09. (т. 2 а. с. 40 - 41); - 09 жовтня 2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «АНСУ» укладено договір № 1274-Ф відступлення прав вимоги, згідно умов якого ПАТ «Банк Форум» відступив Новому кредитору ТОВ «АНСУ», а Новий кредитор набув права кредитора за кредитним договором № 0217/08/20-CLN від 25 липня 2008 року, що підтверджується копією договору № 1274-Ф відступлення прав вимоги; реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами та актом приймання - передачі документації згідно даного договору від 09 жовтня 2018 року (т. 2 а. с. 43-55). Подана ТОВ «АНСУ» заява стосується вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення. Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Питання заміни кредитора у зобов`язанні врегульовано у главі 47 Цивільного Кодексу України, зокрема у статті 442 ЦПК України, яка регулює порядок та підстави заміни сторони у зобов`язанні та у якій, зокрема, зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Стаття 255 ЦПК України, положення якої застосував суд першої інстанції, регулює питання закриття провадження у справі. Заміна сторони виконавчого провадження стосується стадії виконання судового рішення, шо набрало законної сили. Положення статті 255 ЦПК України у даному випадку не підлягає до застосування, на що суд першої інстанції уваги не звернув та не вирішив питання по суті, що слід було зробити у даній справі, тобто прийняти рішення або про задоволення поданої заяви, або про відмову у задоволенні, в залежності від встановлених обставин. Отже, доводи апеляційної скарги є підставними, а ухвала суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з невірним застосуванням нор процесуального права та перешкоджає виконанню судового рішення, що набрало законної сили. Апеляційний суд ухвалює власне рішення з цього питання, з урахування того, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Судом першої інстанції в ході розгляду справи в результаті дослідження фактичних обставин справи вірно встановлено, що при виписці виконавчого листа по справі № 2 - 911/2009 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було допущено описку та помилково зазначено номер виконавчого листа № 2/1353/09. Наявність такої помилки не може бути перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Виправлення помилки у виконавчому документі можливе за заявою стягувача або боржника ( частина перша статті 432 ЦПК України). У справі що розглядається єдиною особою, яка заінтересована у виправленні помилки у виконавчому листі є стягувач, адже боржник не заінтересований у виправленні описки, з огляду на невиконання ним впродовж більше десяти років рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2009 року по справі № 2-911/2009. Отже, оскільки АКБ «Форум» відступило право вимоги ТОВ «АНСУ», то без вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження не можна вирішити питання про виправлення описки у виконавчому документі за заявою заінтересованої особи. Той факт, що ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора у відповідності до договору від 09 жовтня 2018 року № 1274?Ф про відступлення прав вимоги, ніким не оспорюється (а.с.43-45, т.2). На виконання цього договору сторонами підписаний Акт приймання-передачі документації, згідно якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» передало ТОВ «АНСУ» примірники договорів, зокрема кредитний договір № 0217/08/20-CLNv від 25.07.2008 року (а. с. 53-54). Отже, внаслідок укладення договору відступлення права вимоги від 09 жовтня 2018 року відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «АНСУ» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2009 року, ухваленого у цивільній справі № 2-911/2009, а тому, виходячи з положень статей 512, 514 ЦК України, , ст. 4422 ЦПК України, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» задовольнити. Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року скасувати та постановити нову. Замінити стягувача з Акціонерного комерційного банку «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 липня 2009 року у цивільній справі № 2/911/2009 у виконавчому листі № 2- 1353/09, виданому Вінницьким районним судом Вінницької області 29 жовтня 2009 року. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча Т. М. Шемета Судді О. Ю. Береговий О. С. Панасюк Повне судове рішення складено 21 лютого 2020 року.