Ухвала КАС ВС № 620/1715/19

УХВАЛА 20 лютого 2020 року м. Київ справа №620/1715/19 адміністративне провадження №К/9901/3029/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мороз Л.Л., суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №620/1715/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, в якому просила зобов`язати відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни/доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок коштів Фонду, в частині рахунку вкладника - ОСОБА_1 на суму вкладу 72193,56 грн. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019, позов залишено без розгляду з підстав пропуску звернення до суду. 23.01.2020 позивачкою через свого представника - адвоката Марченко Н.І. направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019. Ухвалою Верховного суду від 05.02.2020 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статей 329 та 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з несвоєчасним зверненням до суду з касаційною скаргою та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви. На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надіслав до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що апеляційним судом справа була розглянута в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення (виклику) сторін, а копія постанови була надіслана поштою та отримана позивачем 24.12.2019. Дослідивши доводи поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке. Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин. Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною п`ятою статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. У відповідності до пунктів 1, 2, 3 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Належним доказом факту отримання копії судового рішення при надісланні його засобами поштового зв`язку є поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка поштового відділення про дату отримання поштового відправлення або довідка суду про дату видачі (вручення) копії відповідного судового рішення. Враховуючи, що позивачкою копія постанови апеляційного суду отримана 24.12.2019, тому колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги. Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 331, 334, 338 КАС України, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", Суд- УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №620/1715/19. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №620/1715/19. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/1715/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.Л. Мороз А.Ю. Бучик С.Г. Стеценко, Судді Верховного Суду