Постанова 4856 № 822/13/15

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 822/13/15 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук О.К. Суддя-доповідач - Драчук Т. О. 19 лютого 2020 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Драчук Т. О. суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В. , за участю: секретаря судового засідання: Охримчук М.Б., представника відповідача: Мавроді Р.Ф. представника відповідача: Місяця К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В : в січні 2015 року позивач ТОВ "INTER CARS UKRAINE" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2014 №000069/22-01-22-04, від 09.10.2014 №000070/22-01-22-04, від 11.12.2014 №000084/22-01-22-04, від 11.12.2014 №000085/22-01-22-04. Протокольною ухвалою від 26.11.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі як другого відповідача Головне управління ДПС у Хмельницькій області. 17.12.2019 представник Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Головного управління ДПС у Хмельницькій області подав до суду заяву про заміну сторони по справі, у якій вказує, що належним відповідачем у справі є Подільська митниця Держмитслужби. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2019 клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області та Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну відповідача задоволено частково. Замінено відповідача - Головне управління ДПС у Хмельницькій області по справі №822/13/15 на Подільську митницю Держмитслужби. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Подільська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі. Апеляційна скарга обґрунтовується тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування усіх обставин в справі. Позивач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив, разом з тим був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без участі позивача та їх представника. Представник відповідача (Подільська митниця Держмитслужби) в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі, просив задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі. Відповідач (Головне управління ДФС у Хмельницькій області) в судовому засіданні заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши, суддю-доповідача, представників відповідачів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. Як встановлено судом першої інстанції, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України" з 15.11.2019 року розпочала роботу Подільська митниця Держмитслужби. Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, 15 листопада 2019 року проведена державна реєстрація юридичної особи - Подільської митниці Держмитслужби, код за ЄДРПОУ 43350542. Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 09.10.2014 №000069/22-01-22-04 та №000070/22-01-22-04, від 11.12.2014 №000084/22-01-22-04 та №000085/22-01-22-04, що прийняті за результатами акту документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 від 22.09.2014 № 0027/4/22-01-22-04/ НОМЕР_1 . Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України" від 02.10.2019 №858 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком

2. Серед переліку територіальних органів Державної митної служби, що утворюються (додаток 1), визначено Подільську митницю Державної митної служби України. Згідно з додатком 2 Хмельницька митниця Державної фіскальної служби України реорганізовується шляхом приєднання до Подільської митниці Державної митної служби України. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 №1217-р "Питання Державної митної служби", Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" від 6 березня 2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи. Функції та повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи здійснюються Державною митною службою України та її територіальними органами. Станом на час розгляду справи судом, функції та повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи покладені на Подільську митницю Держмитслужби. Отже, з урахуванням зазначеного та з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд першої інстанції прийшов до висновку про заміну відповідача - Головного управління ДПС у Хмельницькій області на Подільську митницю Держмитслужби. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як передбачено ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Згідно з ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну митну службу України. Згідно з п.2 Постанови №1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Положення про Державну митну службу України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України». Відповідно до п.1 Положення №227, Державна митна служба України (Держмитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів. Держмитслужба реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи. Пунктом 7 Положення №227 встановлено, що Держмитслужба здійснює повноваження безпосередньо та через територіальні органи. До територіальних органів Держмитслужби належать митниці та спеціалізовані органи. Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р, Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення з 08.12.2019 Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи. Відповідно до п.6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади. Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань до вказаного реєстру внесений запис про проведену державну реєстрацію юридичної особи - Подільської митниці Держмитслужби, код за ЄДРПОУ 43350542, 15 листопада 2019 року. Як вірно зазначив суд першої інстанції, у даній справі позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 09.10.2014 №000069/22-01-22-04 та №000070/22-01-22-04, від 11.12.2014 №000084/22-01-22-04 та №000085/22-01-22-04, що прийняті за результатами акту документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання законодавства України з питань державної митної справи за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 від 22.09.2014 № 0027/4/22-01-22-04/ НОМЕР_1 . В свою чергу, функції та повноваження з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи покладені на митницю Держмитслужби (пп.2 п.3 Положення про Державну митну службу України). Згідно з абз.2 ч.2 Постанови №227 державна митна служба, її територіальні органи виконують встановлені законодавчими та іншими нормативно-правовими актами функції та повноваження органів доходів і зборів до внесення до таких актів відповідних змін у частині, що стосується повноважень Державної митної служби, її територіальних органів. Таким чином, клопотання відповідачів про заміну сторони у справі підлягає задоволенню шляхом заміни Головного управління ДПС у Хмельницькій області по справі № 822/13/15 на належного - Подільську митницю Держмитслужби. Таким чином, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують обставини дослідженні судом першої інстанції. Крім того, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід. Згідно п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні. У відповідності з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо заміни сторони у справі на належного відповідача. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачений ст.ст.328, 329 КАС України. Постанова суду складена в повному обсязі 21 лютого 2020 року. Головуючий Драчук Т. О. Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.