Ухвала КЦС ВС № 757/26172/17-ц

Ухвала 20 лютого 2020 року м. Київ справа № 757/26172/17-ц провадження № 61-3258зно20 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про скасування дисциплінарного стягнення (догани), ВСТАНОВИВ: У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про скасування наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 04 травня 2017 року № 156-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 » та стягнення судових витрат. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.Рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року залишено без змін. 18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у малозначній справі, які не підлягають касаційному оскарженню (провадження № 61-3800ск19). У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України. Заява мотивована тим, що на момент постановлення ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 757/26172/17-ц, судом не були встановлені істотні обставини справи, а саме той факт, що ОСОБА_1 , як особа, яка подала касаційну скаргу, відповідно до вимог ЦПК України позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи, а саме № 757/42595/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Ця істотна обставина не могла бути відома заявнику та той час, оскільки про постановлення ухвали Печерським районним судом міста Києва від 21 березня 2019 року про відкриття провадження у справі № 757/42595/17-ц заявнику стало відомо лише 20 січня 2020 року. У прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (частина друга статті 423 ЦПК України). Відповідно до частин першої та другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Виключень із цього правила ЦПК України не містить. Тобто, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи та вказані судові рішення набрали законної сили. Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Ухвала Верховного Суду від 27 лютого 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження у справі не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали суду касаційної інстанції не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття провадження. Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) про скасування дисциплінарного стягнення (догани). Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. П. Курило