Ухвала КЦС ВС № 515/1862/17

Ухвала 18 лютого 2020 року м. Київ справа № 515/1862/17 провадження № 61-2912ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паюл Тетяни Іллівни на постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Трапівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 не менше п`яти років до дня смерті спадкодавця. Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 однією сім`єю не менше п`яти років до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року. Постановою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року (повний текст якої складено 13 грудня 2019 року) апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. 12 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Паюл Т. І. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року у вищевказаній справі. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки всупереч вимогам частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги, поданої представником не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оскільки до касаційної скарги, підписаної адвокатом Паюл Т. І., не додано документів, що посвідчують її повноваження як представника ОСОБА_1 , тобто касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, то згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику. Частиною шостою статті 393 ЦПК України передбачено, що про повернення касаційної скарги постановляється ухвала. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтею 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Паюл Тетяни Іллівни на постанову Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Трапівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. А. Стрільчук