LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова 4801127/18566/19

від 20.02.2020 ·
Резолютивна:Апеляційну скаргу адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні позову О…

Справа № 127/18566/19 Провадження № 22-ц/801/339/2020 Категорія: 18 Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П. Доповідач:Медвецький С. К. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ) 20 лютого 2020 рокуСправа № 127/18566/19м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Медвецького С.К. (суддя-доповідач), суддів: Оніщука В.В., Копаничук С. Г., за участю секретаря судового засідання Богацької О. М., учасники справи: позивач: ОСОБА_1 , відповідачі: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Державне підприємство «Сетам»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 127/18566/19 за апеляційною скаргою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2019 року, ухвалене у складі судді Іщук Т. П. у залі суду, повне судове рішення складено 29 листопада 2019 року, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2019 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасувати й ухвалити в цій частині нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Державного підприємства «Сетам», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна відмовити. Рішення суду в частині скасування заходів забезпечення позову залишити без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції залишити за сторонами. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду. Головуючий С. К. Медвецький Судді: С. Г. Копаничук В. В. Оніщук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»